про повернення позовної заяви
05 березня 2026 р. № 400/1804/26
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
за адміністративним позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АСТРА-ТРАНС СВ», ,
до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, ,
провизнання протиправним та скасування рішення від 29.07.2025 № 44663; зобов'язання вчинити певні дії,
23 лютого 2026 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АСТРА-ТРАНС СВ» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - відповідач) про:
визнання протиправним та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області про відповідність платника податку на додану вартість позивача критеріям ризиковості від 29.07.2025 № 44663;
зобов'язання відповідача виключити позивача з переліку платників податків податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 залишено позовну заяву без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позову шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі № 400/1804/26.
03.03.2026 позивач подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, яку умотивував тим, що воєнний стан супроводжується підвищеними безпековими ризиками, обмеженнями роботи інфраструктури, тривалими повітряними тривогами, руйнуванням/пошкодженням енергетичних об'єктів, аварійними та стабілізаційними відключеннями електроенергії, а також перебоями у роботі мереж зв'язку й електронних сервісів. Саме ці фактори у період після 14.08.2025 року призвели до істотного та тривалого обмеження доступу позивача до електронних комунікацій та сервісів, які є необхідними як для отримання рішень контролюючих органів, так і для реалізації права на звернення до суду через підсистеми електронного судочинства та податкові електронні сервіси. Оскаржуване рішення було «формально» надіслано до електронного кабінету платника податків, однак фактична можливість доступу до електронного кабінету в цей період була істотно ускладнена через систематичні повітряні тривоги та вимушені перерви в роботі, а також через перебої з електропостачанням і нестабільність електронних комунікацій. За таких умов розміщення рішення в електронному кабінеті саме по собі не означало реального отримання документа позивачем і не забезпечувало можливості ознайомитися з ним у розумний строк.
Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши обставини, покладені в основу заяви від 03.03.2026, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження з огляду на наступне.
Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з абзацом першим частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Згідно з абзацом третім пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.
Відповідно до пункту 56.23 статті 26 Податкового кодексу України оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному цією статтею з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.
Таким чином, якщо платник податків скористався правом на адміністративне оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, то строк звернення до адміністративного суду становить три місяці, який обчислюється з дня вручення платнику податків рішення за результатами розгляду його скарги на рішення.
Згідно з абзацами третім і четвертим пункту 42.4 статті 42 Податкового кодексу України документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків або фінансовому агенту, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та є доступним в електронному кабінеті.
Датою вручення платнику податків або фінансовому агенту документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків/фінансовому агенту. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків/фінансовому агенту вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків/фінансовому агенту вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.
У заяві від 03.03.2026 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач не заперечує факт отримання ним 14.08.2025 рішення Державної податкової служби України від 14.08.2025 № 48064 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відповідність платника податків на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Відтак датою отримання рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення від 29.07.2025 № 44663 є 14.08.2025, і саме з цієї дати підлягає обчисленню тримісячний строк звернення до адміністративного суду у спірних правовідносинах, який сплив 14.11.2025.
Цей позов поданий до Миколаївського окружного адміністративного суду 22.02.2026, тобто більш чим через три місяці після спливу строку для його подання до суду.
Що стосується аргументів про поважність пропуску строку звернення до суду у зв'язку з веденням в Україні воєнного стану, то у пунктах 30 і 31 мотивувальної частини постанови від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22 Верховний Суд зазначив, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
У пункті 47 постанови від 10.11.2022 у справі № 990/115/22 Верховний Суд сформував правову позицію, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов'язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.
Отже, сам факт введення в Україні воєнного стану не є самостійною обставиною, що унеможливлює подання позову до адміністративного суду в строки, встановлені КАС України.
Відповідно не можуть бути визнаними поважними причинами пропуску строку звернення до суду більш чим на три місяці такі обставини як повітряні тривоги, відключення електропостачання та інші обставини, що обумовлені введенням на території України воєнних дій.
Конкретних обставин, які унеможливили своєчасність подання цього позову ні у позовній заяві, ні у заяві від 03.03.2026 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач не навів.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що наведені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду підстави не є поважними, і ця заява задоволенню не підлягає.
Суд також звертає увагу, що згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.
Відтак сплачений судовий збір позивачем за подання цієї позовної заяви може бути повернутий позивачу за ухвалою суду в разі подання ним до Миколаївського окружного адміністративного суду відповідного клопотання.
Одночасно суд роз'яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України). Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що під таким зверненням мається на увазі звернення з позовом, що відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Керуючись статтями 122, 123, 169, 243, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд
1. Відмовити у задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АСТРА-ТРАНС СВ» від 03.03.2026 про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до адміністративного суду.
2. Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АСТРА-ТРАНС СВ» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, а також додані до неї матеріали - повернути.
3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.Г.Ярощук