з питань закриття провадження у справі
04 березня 2026 рокусправа №380/25066/25
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого-судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів відомостей про виключення позивача з військового обліку, про його непридатність до військової служби, а також те, що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_2 є невійськовозобов'язаний;
- зобов?язати відповідача внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів про виключення позивача з військового обліку, про його непридатність до військової служби, а також те, що позивач є невійськовозобов?язаний.
02.03.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що оскаржувані порушення були виправлені ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зокрема, до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів внесено дані про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКП НОМЕР_1 , з військового обліку у зв'язку із непридатністю до військової служби, а саме: «Картотека»: «картотека виключених з військового обліку»; « ОСОБА_2 »: «визнані ВЛК непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку»; п.34 «Відомості про медичний огляд» - «визнаний непридатний з виключенням з військового обліку»; п.11.37 «Відмітки про взяття, зняття або виключення» - виключено з військового обліку 30.09.2022 року». На підтвердження вказаного факту долучив копію облікової картки ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів. Враховуючи викладене, посилаючись на приписи п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, просить закрити провадження у справі.
При постановленні ухвали суд враховує наступне.
Згідно з п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 року у справі №800/369/17, зазначено, що у розумінні п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з'ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб'єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.
Як видно з матеріалів справи, предметом спору є бездіяльність відповідача щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів відомостей про виключення позивача з військового обліку у зв'язку з його непридатністю до військової служби.
Разом з тим, суд встановив, що оскаржувані порушення були виправлені ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією облікової картки ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів.
Таким чином, суд приходить висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі, оскільки оскаржуване порушення було виправлене суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Зважаючи на встановлені обставини, підтверджені матеріалами справи, та враховуючи вищенаведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що клопотання представника відповідача є підставним та таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю, на підставі п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст.ст.238, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
СуддяЛанкевич Андрій Зіновійович