04 березня 2026 року справа № 340/3775/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
05 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 (далі - військова частина) про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити певні дії (а.с.1-9).
У позові представниця позивачки зазначила про понесення витрат на правничу допомогу у сумі 15000 грн, а 23 червня 2025 року разом з відповіддю на відзив надала акт виконаних робіт (а.с.1-9, 74).
06 червня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.32-33).
06 лютого 2026 року суд постановив рішення, яким задовільнив позов частково (а.с.91-94).
Суд визнав протиправною бездіяльність військової частини щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі рапорту від 28 квітня 2025 року.
Зобов'язав військову частину повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби від 28 квітня 2025 року, врахувавши правовий висновок суду.
08 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 отримала копію рішення суду (а.с.95).
18 лютого 2026 року представниця ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15000 грн (а.с.97-99).
У відзиві на позов і додаткових поясненнях військова частина заперечила щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу (а.с.77-83, 105-109).
Стверджувала, що акт наданих послуг адвокатом складений з порушенням норм законодавства, тому не є належним доказом понесених витрат.
Зазначає, що відсутні платіжний документ і деталізований розрахунок витрат.
Відповідно до приписів частин 1-3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Судове рішення ухвалено без виклику сторін.
Постановляючи рішення, суд не вирішив питання про судові витрати.
Отже, існують підстави розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення заяви з таких підстав.
Так, професійну правничу допомогу надавала адвокат Гуцул М.С. на підставі договору від 26 травня 2025 року (договір укладено до подання позову) (а.с.120).
У ордері адвоката зазначено договір від цієї дати (а.с.30).
Положеннями пункту 3 договору передбачено, що вартість (гонорар) правової допомоги становить 15000 грн (а.с.120).
Позивачка не надала доказів сплати коштів за надання правової допомоги.
Приписами частини 7 статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Отже, розмір витрат на правову допомогу - не тільки фактично сплачена сума коштів, а й кошти, які належить сплатити.
Відповідно до акту про надання правничої допомоги виконано такі види послуг: підготовка до розгляду справи (2000 грн); складання, оформлення і надсилання позовної заяви (5000 грн); складання відповіді на відзив (3000 грн); подальше представництво інтересів у суді першої інстанції (5000 грн) (а.с.74).
Акт виконаних послуг складено адвокатом.
Відсутність підпису ОСОБА_1 у акті виконаних послуг обумовлена проходженням нею військової служби.
Загальна вартість правничої допомоги згідно акту виконаних послуг склала 15000 грн і відповідає положенню пункту 3 договору.
Позовна заява складається з 9 аркушів.
Адвокат структуровано зазначила норми права, які регулюють спірні правовідносини, сутність порушеного права та фактичні обставини справи.
Водночас адвокат подала до суду відповідь на відзив (а.с.64-73).
Адвокат не брала участі у судових засіданнях суду першої інстанції, оскільки їх не призначали.
Приписами частини 9 статті 139 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
У відзиві на позов відповідач заявив про безпідставність стягнення витрат на правничу допомогу.
Заявлена сума витрат на правничу допомогу неспівмірна складності справи і послугам, які надала адвокат.
Так, адвокат не брала участі у судових засіданнях, хоча в акті виконаних послуг зазначено про таке представництво.
З урахуванням цього, а також значимості справи для позивачки і принципу розумності та справедливості суд визнає прийнятним відшкодування витрат на правничу допомогу у сумі 7000 грн.
Тому заяву належить задовільнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ