про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції
04 березня 2026 року м. Київ № 320/3952/26
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження заяву представника позивача адвоката Воробйова Євгена Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства України Плейсіті про визнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного агентства України «Плейсіті», в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державного агентства України «Плейсіті» № 186 - Р від 10.12.2025 про застосування фінансових санкцій (штрафів) у розмірі 4 800 000 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 17.03.2026 о 12:00.
Від представника позивача - адвоката Воробйова Євгена Леонідовича засобами підсистеми «Електронний суд» 16.02.2026 надійшла заява, в якій той просив суд проводити усі судові засідання, у тому числі судове засідання, що призначене на 17.03.2026 в режимі відеоконференції за його участі із застосуванням власних технічних засобів через систему відеоконференцприйому «EasyCon».
Розглянувши вказану заяву, суд доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до частин першої, другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Частиною третьою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до частини одинадцятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.
Державна судова адміністрація України наказом від 23.04.2020 № 196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі Порядок).
Пунктом 2 розділу І Порядку визначено, що учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.
Згідно з пунктом 2 Розділу ІІ Порядку, система відеоконференцзв'язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua - «EasyCon»), що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку та відповідають вимогам законодавства.
Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання (пункт 7 розділу ІІІ Порядку).
Суд констатує, що станом на день подачі клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у Київському окружному адміністративного суді (під'їзд ІІ) лише 2 зали судових засідань обладнані технічними засобами для проведення відеоконференції, а тому є наявним велике навантаження технічної системи для здійснення режиму відеоконференції, що фактично унеможливлює її проведення, відтак у суду відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Окрім цього, суд звертає увагу заявника, що зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Між тим, клопотання представника позивача про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції жодними чином не обґрунтоване.
Враховуючи викладене, клопотання представника позивача адвоката Воробйова Є.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 320/3952/26 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні заяви представника позивача - адвоката Воробйова Євгена Леонідовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 320/3952/26 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства України ПлейСіті про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи, зокрема шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Шевченко А.В.