про змiну способу i порядку виконання судового рішення
05 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/7643/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Гаврилка С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Закарпатській області), в якому просить: визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо відмови позивачу в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Фінансово-економічного управління Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/6882 від 07.12.2021 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимога статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та зобов'язати ГУ ПФУ в Закарпатській області з 01.04.2019 року перерахувати та виплачувати пенсію позивачу з основним розміром 80 % грошового забезпечення, на підставі довідки Фінансово-економічного управління Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/6882 від 07.12.2021 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимога статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 року по день проведення перерахунку.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі оновленої довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/6882 від 07.12.2021 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення № 11/6882 від 07.12.2021 року, виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України, з урахуванням раніше проведених виплат. В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.
25 лютого 2026 року від позивача в особі представника, надійшла заява, відповідно до якої останній просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 13 жовтня 2023 року у справі № 260/7643/23 із зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення № 11/6882 від 07 грудня 2021 року, виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України, з урахуванням раніше проведених виплат, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості за період з 01 квітня 2019 року по день проведення перерахунку, в сумі 205245,53 грн (а.с.а.с. 37-40).
03 березня 2026 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшли заперечення на заяву про зміну порядку та способу виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у даній справі, відповідно до яких останній просив відмовити у задоволенні такої заяви.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися та не повідомили суд про причини неявки, хоча судом вживалися заходи щодо виклику учасників справи, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.
У відповідності до норм статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
А відтак, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оцінюючи наявність підстав щодо можливості для задоволення вказаної заяви суд, зазначає наступне.
Відповідно до статті 14 частин 2, 3 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. На момент розгляду питання щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду воєнний стан в Україні триває.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.
Разом з цим, в період дії воєнного стану Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 за № 4094-IX, який набрав чинності 19 грудня 2024 року, внесені суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Так, відповідно до змісту статті 378 частини 3 КАС України (у редакції Закону України № 4094-IX, що діє з 19 грудня 2024 року) - невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Відтак, з 19 грудня 2024 року статтю 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
З 19 грудня 2024 року законодавцем саме зобов'язано суди, зокрема, як у спірній ситуації, у випадку невиконання рішення суду протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили змінити спосіб і порядок виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат. Окрім того, поважність причин, з яких рішення суду не виконане судом не оцінюється. Тобто достатнім для зміни способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення з суб'єкта владних повноважень відповідних виплат є дві умови: набрання рішенням законної сили та невиконання такого рішення суду протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили.
У спірному випадку ці дві умови наявні.
Указана заява мотивована тим, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року у справі № 260/7643/23, яке набрало законної сили, відповідач нарахував позивачу заборгованість по пенсії у розмірі, що становить 205245,53 грн. Проте сума вказаної заборгованості залишається невиплаченою у зв'язку з відсутністю у відповідача необхідних грошових коштів. Оскільки заборгованість з виплати пенсії у сумі 205245,53 грн залишається невиплаченою упродовж тривалого часу, а згадане рішення суду, яке набрало законної сили, - невиконаним, то, на переконання позивача, наявні достатні підстави для застосування чинної редакції статті 378 КАС України та зміни способу і порядку виконання цього рішення у спосіб стягнення з відповідача суми пенсії у розмірі 205245,53 грн.
Судом встановлено, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року у справі № 260/7643/23, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснило з 01 квітня 2019 року по 30 листопада 2023 року відповідний перерахунок пенсії, сума пенсії становить 205245,53 грн, що підтверджується листом відповідача від 13 жовтня 2021 року та розрахунком пенсії (а.с.а.с. 410).
Таким чином, враховуючи вищевказану відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року у справі № 260/7643/23 виконано не в повному обсязі, а саме: суму у розмірі 205245,53 грн нараховано стягувачу, проте не виплачено, таким чином обов'язок щодо виплати нарахованої суми, що покладений на відповідача рішенням суду - не виконаний.
Отже, судом констатується факт невиконання суб'єктом владних повноважень рішення, що в свою чергу зобов'язує суд змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Станом на день звернення до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду боржник не виплатив стягувачу недоплачену суму пенсії в розмірі 205245,53 грн. Доказів зворотного відповідачем до суду не надано.
Тобто судове рішення не є виконаним у повному обсязі більше двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, а саме відповідачем не було здійснено виплату перерахованої за рішенням суду компенсації
Суд вважає неправомірним будь-який формалістичний підхід до тлумачення статті 378 КАС України, який дозволяє суб'єкту владних повноважень зловживати процесуальними правами шляхом затягування виконання рішення, особливо у випадках, коли такий підхід нівелює реальне поновлення прав заявника.
У свою чергу зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов'язання, оскільки сума заборгованості у розмірі 205245,53 грн є чітко визначеною та нарахованою самим відповідачем. Зміна способу виконання рішення суду є лише зміною невиконаного грошового зобов'язання у форму примусового грошового стягнення для ефективного забезпечення права позивача.
Відтак, заміна невиконаного зобов'язання нарахувати та виплатити грошові кошти на стягнення з цих коштів для забезпечення належної реалізації права позивача.
Суд зауважує, що застосування процесуального механізму, передбаченого статтею 378 частиною 3 абзацом 2 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов'язання вчинити дії на стягнення із боржника нарахованої суми (205245,53 грн) є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження.
Аналогічних висновок викладений в постанові Верховного суду від 28 жовтня 2025 року № 380/7706/22.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність законодавчо встановлених підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року у справі № 260/7643/23, як передбачено статтею 378 частиною 3 КАС України.
Враховуючи викладене, з огляду на положення статті 378 частини 3 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 378 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення - задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року у справі № 260/7643/23 із зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити виплату перерахованої пенсії, із врахуванням раніше виплачених сум на: «стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) виплати по пенсійній заборгованості з 01 квітня 2019 року по 30 листопада 2023 року в розмірі 205 245,53 (двісті п'ять тисяч двісті сорок п'ять гривня 33 копійок) грн».
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.Є. Гаврилко