(про відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду,
зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення)
04 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/4481/20
категорія 112030300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чернова Г.В., розглянувши у письмовому провадження заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про замінити спосіб і порядок виконання,
встановив:
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 позовну заяву задоволено та позивачу видано виконавчий лист.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 за заявою позивача у виконавчому листі замінено боржника на Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.
До суду надійшла заява позивача про заміну порядку і способу виконання рішення у справі №240/4481/20 на "Стягнути з Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області нараховану на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 у справі №240/4481/20 щомісячну грошову допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 17.07.2018 по 13.12.2025 у розмірі 86721,03 грн".
В обґрунтування поданої заяви позивач указує, що рішення суду, що ухвалено в цій справі та набрало законної сили, в частині виплати заборгованості протягом тривалого часу відповідачем не виконується з посиланням на обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення, чим порушуються права позивача та її неповнолітніх дітей.
З урахуванням вище наведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви у порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205 та ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглядаючи заяву позивача, суд зауважує на таке.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з тим, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" від 21 листопада 2024 року №4094-IX, який набрав чинності 19 грудня 2024 року, були внесені суттєві зміни до положень статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Відповідно до частин 1 та 3 названої правової норми за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою, зокрема для встановлення або зміни способу або порядку виконання, є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, з 19 грудня 2024 року стаття 378 Кодексу адміністративного судочинства України доповнена самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Позивач вказує, що на виконання судового рішення відповідачем за період з 17.07.2018 по 31.12.2025 нараховано заборгованість у розмірі 86721,03 грн., яку просить стягнути.
Вказаний нарахований, але не виплачений розмір заборгованості за період з 17.07.2018 по 31.12.2025 у розмірі 86721,03 грн також підтверджено листом Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області від 23.12.2025 №07/09-10/566-М.
Отже, боржник має перед стягувачем (позивачем) заборгованість, яка нарахована на виконання рішення суду, що ухвалено в цій справі, але залишається не виплаченою.
З огляду на наведене, оскільки рішення Житомирського окружного адміністративного суду у даній справі на цей час боржником не виконано в частині виплати на користь позивача нарахованої заборгованості у розмірі 86721,03 грн. за період з 17.07.2018 по 31.12.2025, враховуючи вимоги абзацу 2 частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України №4094-IX, що діє з 19 грудня 2024 року), суд приходить до висновку, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у даній справі із зобов'язального характеру на стягнення на користь позивача нарахованої та невиплаченої доплати за період з 17.07.2018 по 31.12.2025 у розмірі 86721,03 грн., суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про заміну порядку і способу виконання рішення у справі №240/4481/20 - задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/4481/20 від 29.03.2021 в частині заборгованості за період з 17.07.2018 по 13.12.2025 на:
"Стягнути з Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_1 нараховану на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 у справі №240/4481/20 щомісячну грошову допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 17.07.2018 по 13.12.2025 у розмірі 86721,03 грн".
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Г.В. Чернова