04 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/25149/24
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про встановлення судового контролю за рішенням суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 позов задоволено, зокрема зобов'язано військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та доплатити ОСОБА_1 в період з 01.07.2022 по 19.05.2023 включно належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток, грошової допомоги при звільненні, обчислених із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 02.12.2021 №1928-ІХ “Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 01.01.2022, Законом України від 03.11.2022 №2710-ІХ “Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти.
Рішення суду набрало законної сили 19.11.2025.
Представник позивача звернувся до суду із заявою в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та, посилаючись на те, що рішення суду залишається не виконаним, просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.
Заперечення на подану заяву від представника військової частини НОМЕР_2 до суду не надходили.
Вирішуючи у письмовому провадженні подану позивачем заяву та надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає таке.
Абзацем 1 ст. 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Зі змісту статті 370 КАС України слідує, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У свою чергу, судовий контроль у формі зобов'язання подати звіт також є формою забезпечення виконання судових рішень.
Відповідно до частини 1 статті 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.
Положеннями ст.382 КАС України передбачені умови за наявності яких може встановити судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах.
Частинами 1-2 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 246 КАС України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.
Частинами 2-3 статті 14 КАС України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Разом з тим, в матеріалах справи наявна відповідь за результатами розгляду адвокатського запиту вих.32/85 від 22.01.2026, з якої вбачається, що військовою частиною НОМЕР_1 на виконання рішення суду направлено на погодження до військової частини НОМЕР_3 заявку із розрахунком грошового забезпечення; наразі у військової частини НОМЕР_1 відсутні кошти за КЕКВ 2800 "Інші видатки" для виконання рішення суду. Після надходження на казначейські рахунки відповідних коштів за КЕКВ 2800 «Інші видатки» військовою частиною НОМЕР_1 буде виконано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 у справі 240/25149/24 та здійснено виплату сум грошового забезпечення.
При цьому, суд звертає увагу, що рішення суду по справі №240/25149/24 набрало законної сили 19.11.2025, а представник позивача звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю 30.01.2026.
Таким чином, на переконання суду, доказів, які б свідчили про умисне тривале невиконання судового рішення по справі №240/25149/24 та які б давали підстави для встановлення судового контролю, представником позивача до суду не надано.
Слід зазначити, що військовою частиною НОМЕР_1 вживаються заходи для виконання рішення суду в частині виплати нарахованої суми коштів, проте його виконання не залежить від військової частини НОМЕР_1 , а залежить від фактичного надходження бюджетних коштів на казначейський рахунок вказаної військової частини. Відповідно, виплата цих коштів може бути здійснена лише після надходження затребуваних (замовлених) коштів, шляхом формування платіжної інструкції для зарахування на банківський рахунок позивача.
Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність фактичних та правових підстав для задоволення поданої заяви у порядку ст. 382 КАС України.
Керуючись статтями 248, 256, 382 КАС України, суд,
ухвалив:
У задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/25149/24 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Г.В. Чернова