про зміну способу і порядку виконання судового рішення
04 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/18288/22
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
16 лютого 2026 року до суду надійшла заява, в якій представниця ОСОБА_1 адвокатка Єрьоміна Вікторія Анатоліївна просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у цій справі, встановивши в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року належної пенсії з урахуванням усіх складових (основних та додаткових) грошового забезпечення відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05 жовтня 2021 року № ХЗ62946 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії за нормами, чинними станом на 05 березня 2019 року, з урахуванням проведених виплат, новий спосіб і порядок виконання рішення, а саме: "стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 01 квітня 2019 року по день проведення перерахунку в сумі 264042,56 грн.
Заява мотивована тим, що рішення суду не виконано в повному обсязі. Згідно з розрахунком пенсійного органу на користь ОСОБА_1 за судовим рішенням нараховано 264417,26 грн пенсії, проте не виплаченої у повному обсязі відповідачем. У жовтні та листопаді 2025 року було перераховано лише 187,35 грн.
Ухвалою від 18 лютого 2026 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 04 березня 2026 року.
У запереченні Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просить відмовити у задоволенні заяви, оскільки зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання територіального органу Пенсійного фонду України здійснити виплату на стягнення такої виплати призведе до зміни суті ухваленого судом рішення з виходом за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті. Зауважує на тому, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб за умови неможливості виконання рішення суду у встановлений судом спосіб при його ухваленні. При цьому зазначає також про те, що пенсійним органом пропорційно до виділеного фінансового ресурсу розпочато виплату заборгованості, й натепер її залишок за судовим рішенням у цій справі складає 263855,21 грн (враховуючи виплату 562,05 грн).
У судове засідання стягувач та боржник (їх представники) не з'явились.
У поданому запереченні на заяву пенсійним органом заявлено про розгляд заяви без участі Головного управління.
26 лютого 2026 року представницею ОСОБА_1 подано через підсистему "Електронний суд" заяву про розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення у цій справі без їх участі.
Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) та на підставі частини третьої статті 194 КАС України суд перейшов до розгляду заяви у порядку письмового провадження.
Вирішуючи заяву представниці ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цій справі суд виходить з такого.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року, яке набрало законної сили 10 грудня 2022 року, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року належної пенсії з урахуванням усіх складових (основних та додаткових) грошового забезпечення відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05 жовтня 2021 року № ХЗ62946 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії за нормами, чинними станом на 05 березня 2019 року, з урахуванням проведених виплат.
Судом встановлено, що на виконання цього судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснено відповідний перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року з урахуванням усіх складових (основних та додаткових) грошового забезпечення відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05 жовтня 2021 року № ХЗ62946 про грошове забезпечення.
Відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821, у жовтні, листопаді та грудні 2025 року ОСОБА_1 виплачено із загальної заборгованості 562,05 грн.
Доплата, що нарахована на виконання вказаного рішення суду, за період з 01 квітня 2019 року по 31 грудня 2022 року таким чином складає 263855,21 грн; сума заборгованості включена Головним управлінням до переліку рішень суду, за якими здійснюється виплата згідно з Порядком № 821.
Визначаючись щодо достатності правових підстав для зміни способу виконання судового рішення у цій справі суд бере до уваги, що виконання постановлених судових актів в адміністративних справах гарантовано статтею 55, пунктом 9 частини першої статті 129, статтею 129-1 Конституції України, статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних 1950 року, частиною другою статті 13 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів", частиною другою статті 14, частиною першою статті 370, частиною другою статті 372 КАС України.
У силу застереження спеціальної норми процесуального закону абзацу 2 частини третьої статті 378 КАС України, у редакції Закону України від 21 листопада 2024 року № 4094-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" (надалі - Закон № 4094-IX), невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Визначаючись у спірному питанні суд враховує, що зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом № 4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення.
З цього приводу Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2025 року у справі № 380/7706/22 зазначив, що прийняттям Закону № 4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення. Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту.
Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.
Тому суд відхиляє доводи Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо неможливості заміни зобов'язання вчинити дії на стягнення коштів, оскільки такий підхід є застарілим та таким, що не враховує змін, які відбулися у статті 378 КАС України згідно із Законом № 4094-IX.
Суд вважає неправомірним будь-який формалістичний підхід до тлумачення статті 378 КАС України, який дозволяє суб'єкту владних повноважень зловживати процесуальними правами шляхом затягування виконання рішення, особливо у випадках, коли такий підхід нівелює реальне поновлення прав заявника.
Водночас позиція Верховного Суду, відображена, зокрема, в ухвалі від 03 березня 2025 року у справі № 160/5259/20, як і у згаданій постанові від 28 жовтня 2025 року у справі № 380/7706/22, послідовно підкреслює, що формальне виконання зобов'язань без реального відновлення прав особи є неприпустимим, особливо у справах щодо пенсійних виплат. Судовий контроль має гарантувати ефективний захист соціальних прав.
Вищенаведений правовий підхід Верховного Суду полягає в тому, що метою судового контролю за виконанням рішення суду є не лише перевірка звіту боржника, а й забезпечення фактичного поновлення прав. Якщо виконання рішення про зобов'язання вчинити дії блокується неправомірною бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, суд зобов'язаний обрати інший спосіб виконання, який забезпечить безумовне і реальне поновлення прав, а саме - стягнення коштів.
У свою чергу зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов'язання, оскільки сума заборгованості у розмірі 263855,21 грн (264417,26 грн - 562,05 грн) є чітко визначеною, що підтверджено довідкою від 18 лютого 2026 року № 3096/05-16, та нарахованою самим пенсійним органом.
Посилання ж Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області на висновки Верховного Суду України, викладені у постановах від 11 листопада 2014 року у справі № 21-475а14, від 11 листопада 2014 року у справі № 21-394а11, та висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 27 червня 2018 року у справа № 713/1062/17, від 10 липня 2018 року у справі № 490/9519/16-а, від 24 липня 2023 року у справі № 420/6671/18, які нібито виключають можливість зміни способу виконання рішення шляхом стягнення коштів, не є застосовними, оскільки такі висновки стосувалися застосування положень статті 378 КАС України в редакції, чинній до 19 грудня 2024 року та ґрунтуються на застарілому правовому підході.
З огляду на внесене законодавцем нововведення у норму частини третьої статті 378 КАС України, що викладено у спосіб, який не передбачає ймовірності жодного розсуду суду та виключає правомірність установлення будь-яких обставин, окрім: категорії спору; набрання судовим актом законної сили; тривалості існування боргу, та з огляду на підтверджені матеріалами справи обставини нарахування заборгованості у відносинах із перерахунку пенсії понад два місяці з дня набрання законної сили відповідним судовим актом, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про зміну способу виконання рішення суду в частині заборгованої суми 263855,21 грн.
Керуючись статтями 243, 248, 378 КАС України, суд
ухвалив:
Заяву представниці ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити частково.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 240/18288/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 нарахованої суми доплати пенсії за період з 01 квітня 2019 року по 31 грудня 2022 року, що становить 263855,21 грн (двісті шістдесят три тисячі вісімсот п'ятдесят п'ять гривень 21 коп.).
У іншій частині заяву залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.Г. Приходько