Ухвала від 05.03.2026 по справі 160/11561/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2026 рокуСправа № 160/11561/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., перевіривши питання щодо розгляду звіту Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 у справі №160/11561/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна казначейська України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/11561/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна казначейська України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

07.10.2024 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна казначейська України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 р. встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду від 07.10.2024 у справі № 160/11561/22.

04.03.2026 р. до суду надійшла заява від Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області щодо виконання вимог ухвали суду щодо подання звіту про виконання рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити питання щодо розгляду звіту Територіального управління Державної судової охорони у Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 у справі №160/11561/22 до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) на 16 березня 2026 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №14.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Сліпець Н.Є.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець

Попередній документ
134580379
Наступний документ
134580381
Інформація про рішення:
№ рішення: 134580380
№ справи: 160/11561/22
Дата рішення: 05.03.2026
Дата публікації: 09.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.04.2025)
Дата надходження: 10.04.2025
Предмет позову: Заява про встановлення судового контролю
Розклад засідань:
09.11.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОЛЕФІРЕНКО Н А
суддя-доповідач:
ОЛЕФІРЕНКО Н А
СЛІПЕЦЬ НАДІЯ ЄВГЕНІВНА
3-я особа:
Державна казначейська служба України
відповідач (боржник):
Державна судова адміністрація України
Міністерство фінансів України
Служба судової охорони
Служба судової охорони (центральний апарат)
Територіальне управління служби судової охорони у Дніпропетровській області
Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Територіальне управління служби судової охорони у Дніпропетровській області
Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Карманенко Максим Миколайович
представник позивача:
адвокат Лимарева Неля Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
БОЖКО Л А
СУХОВАРОВ А В
ШАЛЬЄВА В А