05 березня 2026 рокуСправа № 160/2034/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині, -
29.01.2026р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині призову позивача на військову службу у зв'язку з мобілізацією.
Ухвалою суду від 20.02.2026р. зазначений позов залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:
1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- із зазначенням у ньому поштових індексів позивача та його представника, у відповідності до вимог п.2 ч.5, ч.6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;
- в якому слід уточнити позовні вимоги з викладенням у ньому обставин, які свідчать про протиправність оскаржуваного наказу, зазначити які саме норми матеріального права були порушені відповідачем та яким чином спірний наказ вплинув на права та інтереси позивача, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;
2) доказів проживання позивача за адресою - АДРЕСА_1 , у відповідності до вимог ч.4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України;
3) доказів того, що позивача було заброньовано як працівника ТОВ "ВЕСАМ" до 27.09.2025р., у відповідності до вимог ч.4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Наведена ухвала суду від 20.02.2026р. була доставлена до електронного кабінету позивача - 20.02.2026р. о 21:24 год. та представника позивача - 20.02.2026р. о 21:30 год. у відповідності до вимог ст.ст. 18, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.
Станом на 05.03.2026р. позивач вимоги ухвали суду від 20.02.2026р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернувся, а за умови не виконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 20.02.2026р., суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у цій справі.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині - повернути позивачеві.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.
У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва