05 березня 2026 року
м. Київ
справа № 766/7151/25
провадження № 51-841 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на судові рішення стосовно нього,
встановив:
У скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд судових рішень стосовно нього у касаційному порядку.
Перевіривши скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Зокрема, в порушення вимог статті 427 КПК ОСОБА_4 своє звернення до суду виклав у формі «Скарги щодо незаконності ухвали Херсонського міського суду щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України», в той час як процесуальним законом передбачена можливість оскаржити судові рішення в касаційному порядку шляхом подачі саме касаційної скарги.
Відповідно до частин першої та другої статті 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Згідно з вимогами частин другої та третьої статті 427 КПК у касаційній скарзі, крім іншого, зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; судове рішення, що оскаржується, яким судом та коли воно постановлено; обґрунтування вимог особи із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, з урахуванням підстав для їх скасування судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК. Також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК, та застереження щодо участі особи в касаційному розгляді.
Проте наведених положень процесуального закону у скарзі не дотримано.
Так, за змістом скарги ОСОБА_4 оскаржує судові рішення щодо нього, проте не конкретизує яким судом та коли вони постановлені.
При цьому останній не долучає до скарги копії оскаржуваних рішень місцевого суду та суду апеляційної інстанції, постановлених за результатом їх перегляду. Таким чином, ОСОБА_4 не визначився з предметом оскарження.
Вказана неузгодженість та суперечності в скарзі позбавляють суд касаційної інстанції визначитись з предметом оскарження та прийняти остаточне рішення за наслідками її розгляду. Внаслідок зазначеного не можливо визначити чи дотримано скаржником строку на касаційне оскарження.
Таким чином, ОСОБА_4 має визначитись з предметом оскарження, врахувавши положення статей 424, 426, 427 КПК, навести обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, зокрема, вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування судових рішень, які, на його думку, допущено судами при їх постановленні, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Згідно з вимогами частини 4 статті 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Колегія суддів роз'яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нового тексту касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.
Для складання та подання касаційної скарги ОСОБА_4 може скористатись правовою допомогою захисника. У разі відсутності коштів для оплати правової допомоги, він може звернутися до Єдиного контакт-центру системи безоплатної правової допомоги за номером 0 800 213 103 (безкоштовно зі стаціонарних та мобільних телефонів).
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Скаргу ОСОБА_4 на судові рішення стосовно нього залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3