05 березня 2026 року
м. Київ
справа № 638/21008/24
провадження № 61-2204ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лютянської Ніни Семенівни, на постанову Харківського апеляційного суду
від 27 січня 2026 року за заявою Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна, про визнання недійсними спадкових договорів,
У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець І. О., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих В. В., про визнання недійсними спадкових договорів.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 638/21008/24 задоволено частково.
Заборонено відчуження: 1/2 частки квартири
АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта 1027536163101;
1/2 частки нежитлової будівлі, що розташована за адресою:
АДРЕСА_2 , кадастровий номер 6325184000:02:014:0052; квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об'єкта 919274363101. У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 638/21008/24 задоволено.
Заборонено відчуження: житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_4 , загальною площею 159,6 кв. м, житловою площею 59,9 кв. м; земельної ділянки площею 0,0854 га, кадастровий номер земельної ділянки 6310136300:07:030:0014, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), категорія земель: землі житлової та громадської забудови, вид користування земельної ділянки для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , на якій розташований житловий будинок літ. «А-1»
з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_4 , загальною площею 159,6 кв. м, житловою площею 59,9 кв. м.
21 жовтня 2025 року Спеціалізована антикорупційна прокуратура звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі
№ 638/21008/24.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2025 року
у задоволенні заяви Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про скасування заходів забезпечення позову у справі № 638/21008/24 відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 27 січня 2026 року апеляційну скаргу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури задоволено.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2025 року скасовано. Заяву задоволено.
Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалами Дзержинськогорайонного суду м. Харкова від 23 січня 2025 та 28 січня 2025 року, а саме заборону відчуження 1/2 частки квартири
АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта 1027536163101; 1/2 частки нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 6325184000:02:014:0052; квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об'єкта 91927436310.
Заборону відчуження житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_4 , загальною площею 159,6 кв. м, житловою площею 59,9 кв. м, земельної ділянки площею 0,0854 га, кадастровий номер земельної ділянки 6310136300:07:030:0014, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), категорія земель: землі житлової та громадської забудови, вид користування земельної ділянки для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , на якій розташований житловий будинок літ. «А-1»
з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_4 , загальною площею 159,6 кв. м, житловою площею 59,9 кв. м.
21 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лютянська Н. С., шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 27 січня 2026 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2025 року залишити в силі.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства
є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову.
Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:
1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;
2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;
3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову
у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову
в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу
в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК України не передбачає оскарження
у касаційному порядку постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції щодо відмови в скасуванні заходів забезпечення позову (пункт 4 частини першої статті 353 ЦПК України).
Таким чином, постанова Харківського апеляційного суду від 27 січня 2026 року
не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Зазначення у тексті постанови про можливість її оскарження в касаційному порядку є помилковим та не може бути підставою для перегляду справи судом касаційної інстанції, оскільки такий перегляд не відповідатиме вимогам статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лютянської Ніни Семенівни,
на постанову Харківського апеляційного суду від 27 січня 2026 рокуза заявою Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна, про визнання недійсними спадкових договорів відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Г. В. Коломієць
Ю. В. Черняк