05 березня 2026 року
м. Київ
справа № 711/910/25
провадження № 61-2549ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - приватне підприємство «Бізнес-Гранд», про стягнення безпідставно збережених грошових коштів,
У лютому 2025 року Черкаська міська рада звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - приватне підприємство «Бізнес-Гранд» (далі - ПП «Бізнес-Гранд»), про стягнення безпідставно збережених грошових коштів.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2025 року позов Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ПП «Бізнес-Гранд», про стягнення безпідставно збережених грошових коштів задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету м. Черкаси безпідставно утримувані кошти у розмірі 689 927,60 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради судовий збір у розмірі 10 348,91 грн.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року апеляційну скаргу задоволено частково.
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10грудня 2025 року змінено, скасувавши його в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Черкаської міської ради судових витрат.
Компенсовано Черкаській міській раді судові витрати у вигляді судового збору за розгляд справи судом першої інстанції у розмірі 10 348,91 грн. за рахунок держави
в порядку, визначеному законом.
У решті рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10грудня
2025 року у даній цивільній справі залишено без змін.
Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді компенсовано за рахунок держави.
23 лютого 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року (надійшла до суду 02 березня 2025 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У касаційній скарзі заявник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Клопотання обґрунтовано тим, що він є особою з інвалідністю ІІ групи, а тому звільняється від сплати судового збору.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей
з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Враховуючи вищевикладене, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Придніпровського районного суду
м. Черкаси від 10 грудня 2025 року та постанови Черкаського апеляційного суду
від 10 лютого 2026 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду
від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16 (провадження № 12-143гс18)
та у постанові Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 922/1379/18,
від 05 серпня 2022 року у справі № 922/2060/20, від 14 грудня 2022 року у справі
№ 727/9074/21 (провадження № 61-7096св22).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
До касаційної скарги долучено клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року до закінчення касаційного перегляду справи.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.
Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - приватне підприємство «Бізнес-Гранд», про стягнення безпідставно збережених грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду
м. Черкаси від 10 грудня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду
від 10 лютого 2026 року.
Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкасивищевказану цивільну справу (№ 711/910/25).
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року відмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник
Ю. В. Черняк