Ухвала від 05.03.2026 по справі 596/1498/20

УХВАЛА

05 березня 2026 року

м. Київ

справа № 596/1498/20

провадження № 61-2430ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Квятковським Дмитром Васильовичем, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року у справі за поданням головного державного виконавця Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пшибели Світлани Василівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року головний державний виконавець Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пшибела С. В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28 жовтня

2025 року у задоволенні подання головного державного виконавця Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пшибели С. В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28 жовтня

2025 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким подання головного державного виконавця Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пшибели С. В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України, фізичну особу - боржника ОСОБА_1 до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом № 596/1498/20 від 01 лютого 2022 року, виданим Гусятинським районним судом Тернопільської області.

У лютому 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Квятковським Д. В., на постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 3 328 грн.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, судовий збір за подання касаційної скарги становить 532,48 грн (3 328 грн * 0,2)*0,8.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102, найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до абзаців 1, 2 частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Касаційна скарга подана за допомогою системи «Електронний суд», проте

не містить доказів надсилання листом з описом вкладення (квитанцій про доставку документів до електронного кабінету) її матеріалів ОСОБА_2 , головному державному виконавцю Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пшибелі С. В.

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно надати до суду касаційної інстанції докази надсилання копій касаційної скарги та доданих до неї документів усім учасникам справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Квятковським Дмитром Васильовичем, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець

Попередній документ
134579814
Наступний документ
134579816
Інформація про рішення:
№ рішення: 134579815
№ справи: 596/1498/20
Дата рішення: 05.03.2026
Дата публікації: 06.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (10.04.2026)
Дата надходження: 10.04.2026
Предмет позову: про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
Розклад засідань:
01.12.2020 10:00 Гусятинський районний суд Тернопільської області
15.01.2021 10:00 Гусятинський районний суд Тернопільської області
02.02.2021 10:00 Гусятинський районний суд Тернопільської області
19.02.2021 09:00 Гусятинський районний суд Тернопільської області
10.03.2021 10:30 Гусятинський районний суд Тернопільської області
19.04.2021 13:10 Гусятинський районний суд Тернопільської області
11.05.2021 13:10 Гусятинський районний суд Тернопільської області
02.06.2021 15:00 Гусятинський районний суд Тернопільської області
28.07.2021 11:00 Гусятинський районний суд Тернопільської області
30.07.2021 13:13 Гусятинський районний суд Тернопільської області
17.08.2021 15:00 Гусятинський районний суд Тернопільської області
08.09.2021 09:30 Гусятинський районний суд Тернопільської області
17.11.2021 09:30 Гусятинський районний суд Тернопільської області
01.12.2021 14:00 Гусятинський районний суд Тернопільської області
28.10.2025 09:30 Гусятинський районний суд Тернопільської області
19.12.2025 11:30 Гусятинський районний суд Тернопільської області
31.12.2025 09:40 Гусятинський районний суд Тернопільської області
14.01.2026 10:30 Тернопільський апеляційний суд
06.02.2026 09:40 Гусятинський районний суд Тернопільської області
11.02.2026 15:00 Тернопільський апеляційний суд
04.03.2026 08:15 Гусятинський районний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
ЦВИНТАРНА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЦВИНТАРНА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Ворончак Володимир Васильович
позивач:
Стахів Петро Іванович
заявник:
Гусятинський ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
Головний державний виконавець Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пшибела Світлана Василівна
Пшибела Світлана Василівна
представник боржника:
Квятковський Дмитро Васильович
представник відповідача:
Никитюк Ростислав Ігорович
представник заявника:
Будзінська Зоряна
Гусятинський відділ ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
представник позивача:
Варода Павло Борисович
суддя-учасник колегії:
ГІРСЬКИЙ БОГДАН ОРИСЛАВОВИЧ
ХОМА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ