05 березня 2026 року
м. Київ
справа № 379/1166/24
провадження № 61-2042ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 28 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції(м. Київ) Смоліна Дмитра Сергійовича,
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила:
- визнати протиправними дії державного виконавця Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Смоліна Д.С. щодо закінчення виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1;
- скасувати постанову державного виконавця Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Смоліна Д. С. про закінчення виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 від 29 травня 2025 року;
- зобов'язати державного виконавця Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Смоліна Д. С. поновити виконавче провадження ВП № НОМЕР_1.
Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 28 липня 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року, повний текст якої складено 19 січня 2026 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , залишено без задоволення. Ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 28 липня 2025 року залишено без змін.
18 лютого 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 28 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року скасувати, прийняти постанову про задоволення її скарги.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права..
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження)..
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження ухвали Таращанського районного суду Київської області від 28 липня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року заявник зазначає порушення судами норм процесуального права. Посилається на неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції(м. Київ) Смоліна Дмитра Сергійовича за касаційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 28 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року.
Витребувати з Таращанського районного суду Київської області цивільну справу № 379/1166/24.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи № 379/1166/24 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 березня 2026 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник