05 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/5098/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейгєр"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2025 у справі
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Добробут-Поліклініка"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейгєр"
про стягнення 4 094 880,64 грн,
та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейгєр"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Добробут-Поліклініка"
про повернення обладнання,
13.02.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейгєр" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 (повний текст складено 26.01.2026) та рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2025 у справі № 910/5098/25.
Крім того, в касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Ейгєр" виклало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 у справі № 910/5098/25.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейгєр", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно із частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як установив Верховний Суд, Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Добробут-Поліклініка" подало позовну заяву у 2025 році, її предметом є вимоги майнового характеру про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейгєр" 4 094 880,64 грн. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ейгєр" у цій справі подало зустрічну позовну заяву, предметом якої є вимоги майнового характеру про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Добробут-Поліклініка" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ейгєр" обладнання: люльки будівельної WUXI COSMO ZLP-630 А, марки ZLP-630, номер редуктора H21080335, Н21080348, номер електрощитка C21080216; люльки будівельної WUXI COSMO ZLP-630 А, марки ZLP-630, номер редуктора H21080347 Н21080352, номер електрощитка С21080208; щитів № 1906675 та № 1903238; лебідки № 1906665-1, № 2105463-2, № 2105462-2, № 1906654-1; уловлювачів № w18134, № 170317030, № 170317045, № 170317038; мобільної споруди ("Битовка") № Т-004; колиски, модель ZLP-630, серійний № 71; риштування клино-хомутового для оздоблювальних та ремонтних робіт № ЦО 01/18. 01.001 ПС.
Згідно із частиною 1 статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.
Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об'єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці.
При цьому Верховний Суд зазначає, що наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги свідчить про її майновий характер (подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.08.2025, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026, у справі № 910/5098/25 первісний позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейгєр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Добробут-Поліклініка" 2 807 948,63 грн - основного боргу, 762 018,56 грн - інфляційних втрат, 216 250,51 грн - 3 % річних, 308 662,94 грн - штрафу; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ейгєр" у касаційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 у справі № 910/5098/25 і направити справу № 910/5098/25 на новий розгляд до суду першої інстанції. Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ейгєр" оскаржує судові рішення повністю в частині вимог майнового характеру за первісним позовом та в частині вимог майнового характеру за зустрічним позовом.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
Таким чином, у справі № 910/5098/25 ціною первісного позову є 4 094 880,64 грн, а тому відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" 1,5 % ціни первісного позову становить 61 423,21 грн. Ціною зустрічного позову у цій справі є вартість спірного обладнання, повернення якого є предметом спору у цій справі. Водночас установити 1,5 % ціни зустрічного позову Суд не має можливості, оскільки до касаційної скарги не додано доказів вартості спірного обладнання, а матеріали справи № 910/5098/25 у Верховному Суді відсутні.
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення:
- в частині первісного позову - у розмірі 98 277,14 грн, розрахованому за формулою: 61 423,21 грн х 200 % х 0,8 де 61 423,21 грн - 1,5 % від ціни первісного позову; 1,5 % - ставка судового збору за подання до господарського суду зустрічної позовної заяви майнового характеру; 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги; 0,8 - коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору;
- в частині зустрічного позову - у розмірі, розрахованому за формулою: вартість спірного обладнання х 1,5 % х 200 % х 0,8 де 1,5 % - ставка судового збору за подання до господарського суду зустрічної позовної заяви майнового характеру; 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги; 0,8 - коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
При цьому суд звертає увагу скаржника на те, що при розрахунку суми судового збору, яка підлягає сплаті за подання касаційної скарги, скаржник повинен брати до уваги 1,5 % ціни позову, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, без застосованого коєфіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Верховний Суд також зазначає, що згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2025 у справі № 910/5098/25 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ейгєр" подало платіжну інструкцію від 13.02.2026 № 5245 на суму 78 621,72 грн. Проте Суд не може перевірити, чи судовий збір за подання касаційної скарги сплачено у встановленому законом розмірі, у зв'язку з відсутністю доказів вартості спірного обладнання.
Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Згідно із частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Ейгєр" необхідно подати до суду касаційної інстанції докази вартості спірного обладнання та докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому законом порядку і розмірі за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".
Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до частини 9 статті 42 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейгєр" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2025 у справі № 910/5098/25 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Багай