02 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/10462/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.
перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
на рішення Господарського суду міста Києва (Привалова А.І.)
від 21.10.2025
на постанову Північного апеляційного господарського суду (Коробенка Г.П., Сибіги О.М., Тищенко А.І.)
від 14.01.2026 (повний текст складено 20.01.2026)
у справі № 910/10462/25
за позовом: Корпорації "ТСМ Груп"
до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
про стягнення 1 027 689,07 грн
1. Корпорація "ТСМ Груп" (надалі - Позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (надалі - Відповідач, Скаржник) про стягнення 1 027 689,07 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем грошового зобов'язання за Договором №02/20 від 20.02.2020 (НАЕК №20-123-08-20-06233 від 26.03.2020) з оплати вартості виконаних Позивачем робіт, у зв'язку з чим Позивачем, нараховані інфляційні втрати в розмірі 845 475,19 грн та 3% річних - 182 213,88 грн.
3. Господарський суд міста Києва рішенням від 21.10.2025, залишеним без змін Північним апеляційним господарським судом постановою від 14.01.2026 у справі №910/10462/25 позов задовольнив, стягнув з Відповідача на користь Позивача інфляційні втрати в розмірі 845 475,19 грн, 3% річних 182213,88 грн, витрати зі сплати судового збору 12 332,19 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
4. 09 лютого 2026 року Скаржник, із використанням підсистеми "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить:
- поновити строк на касаційне оскарження;
- постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 у справі №910/10462/25 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 у справі №910/10462/25 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Позивача до Відповідача в частині стягнення 3% річних в розмірі 182213,88 грн залишити без задоволення;
- постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 у справі №910/10462/25 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 у справі №910/10462/25 в частині стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 10000 грн скасувати та прийняти нове рішення, яким зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами до 1000 грн;
- постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 у справі №910/10462/25 в частині стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн скасувати та прийняти нову, якою зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги за розгляд апеляційної скарги, які підлягають розподілу між сторонами до 1000 грн.
5. Підставами касаційного оскарження Скаржник вказав пункти 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) з посиланням на пункт 1 частини 3 статті 310 ГПК України, зазначивши що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права та не в повному обсязі оцінив докази.
6. Перевіривши матеріали касаційної скарги Скаржника, Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
7. Пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
8. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків: якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
9. Відповідно до пункту 1 частини 1 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
10. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01.01.2025 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028 грн.
11. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
12. Предметом спору у цій справі є стягнення 1027689,07 грн, що менше, ніж п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату подання позову (3028х500=1514000,00 грн).
13. Водночас в касаційній скарзі не зазначено про наявність випадків для відкриття касаційного провадження у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, передбачених підпунктами "а" - "г" пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України.
14. Суд звертає увагу, що саме пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК України передбачено виключні випадки для касаційного оскарження судових рішень, зокрема, у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому тягар доказування наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК України, покладається на Скаржника.
14. З урахуванням того, що касаційна скарга подана на судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та відсутність обґрунтування/посилання на наявність випадків, що підпадають під дію виключень з пункту 2 частини 3 ГПК України, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/10462/25 за касаційною скаргою Скаржника на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України, оскільки вона подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.
15. У зв'язку із відмовою у відкритті касаційного провадження, Суд не розглядає клопотання Скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №910/10462/25 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча Г. Вронська
Судді Н. Губенко
І. Кондратова