04 березня 2026 року
м. Черкаси
Справа №925/997/25
Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1
до Дмитрушківської сільської ради
про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи,
25.08.2025 ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Дмитрушківської сільської ради про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи.
26.08.2025 Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М. ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
29.09.2025 суд ухвалив зупинити провадження у справі №925/997/25 до вирішення та набрання законної сили рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/8694/25 про визнання протиправним та скасування рішення Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області №51-10VIII "Про припинення шляхом ліквідації Танської гімназії Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області" від 29.05.2025.
02.03.2026 на підставі пункту 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Господарського суду Черкаської області №145 призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/997/25 у зв'язку з призначенням ОСОБА_2 на посаду судді Північного апеляційного господарського суду відповідно до Указу Президента України від 24.02.2026.
Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 для розгляду справи №925/997/25 визначено суддю Гладуна А.І.
Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом (частина 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 13 статті 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи здійснення повторного автоматизованого розгляду справи №925/997/25, суд дійшов висновку прийняти справу до свого провадження.
Керуючись статтями 6, 32, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Прийняти справу №925/997/25 до свого провадження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя А.І. Гладун