8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41
05 березня 2026 року м. ХарківСправа № 922/430/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Погорелової О.В
розглянувши клопотання відповідача - фізичної особи-підприємця Юрія Вікторовича про витребування доказів у справі
за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до фізичної особи-підприємця Киценко Юрія Вікторовича, м. Харків
про стягнення коштів
Позивач, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Киценко Юрія Вікторовича, відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за невиконання зобов'язань за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №13661 від 01.08.2008 по оплаті теплової енергії в сумі 44 305,15 грн за період листопад 2015 року - листопад 2021 року. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 16.02.2026 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).
27.02.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, відповідачем викладене клопотання про витребування доказів у позивача в якому відповідач просить суд витребувати у позивача акти приймання-передачі теплової енергії за період листопад 2015 - листопад 2021; акти звірки взаєморозрахунків; первинні бухгалтерські документи; документи, що підтверджують обсяг постачання теплової енергії; документи, що підтверджують направлення рахунків відповідачу.
Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.
Відповідно до ст. ст. 13, 14 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Пунктом 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України визначено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч .2 ст. 2 ГПК України, суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відтак, звертаючись до суду сторони мають враховувати, що обов'язок щодо наповнення доказової бази закон покладає на сторони, а не на суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч. 2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Отже, стаття 81 ГПК України покликана забезпечити можливість сторін підтвердити чи спростувати доводи, якими інша сторона мотивує свою позицію, шляхом витребування і долучення необхідних доказів до матеріалів справи. Тобто докази мають бути витребувані у особи та надані нею в матеріали справи.
Проте, відповідачем не вказано заходів, яких відповідач, як особа яка подає клопотання, вжив для отримання доказів самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та не вказано причини неможливості самостійного отримання цих доказів.
Враховуючи, що клопотання ФОП Киценко Ю.В. про витребування доказів подано без дотримання вимог ст. 81 ГПК України, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 81, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Киценко Юрія Вікторовича про витребування доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала підписана 05 березня 2026 року.
СуддяО.В. Погорелова
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.