вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
05 березня 2026 року м. Рівне Справа № 918/61/26
Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави
в особі позивача Дубенської міської ради
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик-Дубно"
про зобов'язання повернути цілісний майновий комплекс
Секретар судового засідання Мамчур А.Ю.
Представники присутні у засіданні:
від прокуратури Рункевич І.В.
від позивача Міщанюк О.А. (у режимі ВКЗ)
Керівник Дубенської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Рівненської області в інтересах держави в особі Дубенської міської ради до ТОВ "Житловик-Дубно" про зобов'язання повернути цілісний майновий комплекс КП "Центральна житлово-експлуатаційна організація "Житловик" Дубенської міської ради (будівлі та споруди, транспортні засоби та обладнання), який знаходиться в м. Дубно, по вул. Грушевського, 31.
В обгрунтування позовної заяви прокурор зазначає, що дане майно перебувало у відповідача в оренді на підставі Договору оренди цілісного майнового комплексу від 01.10.2019. Разом з тим, на даний час Договір оренди цілісного майнового комплексу закінчився, а комунальне майно підлягає поверненню територіальній громаді м. Дубно в особі Дубенської міської ради.
Ухвалою від 02.03.2026 відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03 березня 2026 р. на 10:45 год.
24.02.2026 від представника Дубенської міської ради Міщанюка Олександра Анатолійовича надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі 918/61/26 03 березня 2026 р. на 10:45 год. в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою від 02.03.2026 клопотання задоволене.
17 лютого 2026 року від ТОВ "Житловик-Дубно" надійшов відзив на позов.
23 лютого 2026 року від Дубенської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив.
02 березня 2026 року від Дубенської міської ради надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову особою, в інтересах якої прокуратурою подано позов.
У судовому засіданні 03.03.2026 оголошено перерву до 05 березня 2026 року на 10:00 год.
04 березня 2026 року від Дубенської окружної прокуратури надійшли заперечення на клопотання позивача про закриття провадження у справі.
У судовому засіданні 05.03.2026 суд розглянув клопотання Дубенської міської ради про закриття провадження у справі.
В обґрунтування клопотання Дубенська міська рада зазначила, що позов керівника Дубенської окружної прокуратури пред'явлено в інтересах держави в особі Дубенської міської ради, однак остання вважає його необґрунтованим та таким, що пред'явлений внаслідок неправильного трактування норм постанови КМУ від 27.05.2025 № 614. Про свою позицію, щодо строку договору оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Центральна житлово-експлуатаційна організація "Житловик" Дубенська міська рада неодноразово повідомляла прокурора (листи міської ради від 31.10.2025 № 4030/05-02-29/25 та від 01.12.2025 № 4362/05-02-29/25). Тому просить суд закрити провадження у справі № 918/61/26 у зв'язку із відмовою Дубенської міської ради від позову, який пред'явлений в її інтересах керівником Дубенської окружної прокуратури.
Прокурор заперечив проти задоволення вказаної заяви. Зазначив, що прокурором підтримується заявлений позов в повному обсязі та на розгляді вказаної справи по суті він наполягає.
Суд заслухав пояснення представників сторін, та зазначає наступне.
Частиною 2 ст. 2 Цивільного кодексу України передбачено, що одним з учасників цивільних відносин є держава Україна, яка згідно зі ст.ст. 167, 170 Цивільного кодексу України набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом, та діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.
У судовому процесі, зокрема у господарському, держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах. Тобто під час розгляду справи у суді фактичною стороною у спорі є держава, навіть якщо прокурором визначено стороною у справі певний орган.
Подібний за змістом висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц та від 27.02.2019 у справі №761/3884/18.
Відповідно до вимог частини 1 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України органи та особи, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов'язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті.
Якщо особа, яка має процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених позовних вимог, суд залишає заяву без розгляду, крім позову про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою, поданого власником (власниками), учасником (учасниками), акціонером (акціонерами) цієї юридичної особи в її інтересах, а також позову прокурора в інтересах держави (частина 4 ст. 55 ГПК України).
Поряд з цим, частина 5 ст. 55 Господарського кодексу України передбачає, що відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.
Так, у п. 55 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 зазначено, що при вирішенні питання про необхідність звернення до суду з позовом компетентний орган може діяти в умовах конфлікту інтересів - коли порушення інтересів держави, про яке стверджує прокурор, може бути пов'язане з раніше вчиненими протиправними діями цього органу чи бездіяльністю. Для врахування цих обставин стаття 55 ГПК передбачає такі правила:
- якщо особа, яка має процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених позовних вимог, суд залишає заяву без розгляду, крім позову прокурора в інтересах держави;
- відмова компетентного органу від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати розгляду справи по суті.
Таким чином, подання позивачем заяви про відмову від позову, поданого прокурором в інтересах держави в особі Дубенської міської ради, не є підставою для закриття провадження у справі на підставі ст. 231 ГПК України, оскільки прокурор підтримує позовні вимоги самостійно та наполягає на розгляді справи по суті, про що зазначив у письмових запереченнях та усно в судовому засіданні.
Ураховуючи вищевикладене, суд відмовляє позивачу в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з його відмовою від позову.
Підготовче судове засідання 05.03.2026 проводилося у порядку ст.ст. 182, 183 ГПК України.
У справі №918/61/26 її учасникам було надано достатньо часу та можливості скористатися своїми процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ГПК України.
Під час підготовчого провадження, судом були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.
Згідно ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За наведеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та даний спір призначити до розгляду по суті.
Керуючись статтями 55, 183, 233, 234 ГПК України, господарський суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання Дубенської міської ради про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову особою, в інтересах якої прокуратурою подано позов.
2. Закрити підготовче провадження.
3. Призначити справу до судового розгляду по суті на "24" березня 2026 р. на 10:30 год.
4. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 09.
5. Суд звертає увагу сторін, що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.
6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/
Суддя Бережнюк В.В.