"05" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3399/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.
при розгляді справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, буд. 1)
до відповідача: Комунального підприємства теплових мереж "Каховтеплокомуненерго" (74800, Херсонська обл., місто Каховка, вулиця Соборності, будинок 20 А)
про стягнення 2 501 542,67 грн
25.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства теплових мереж "Каховтеплокомуненерго", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 2 501 542,67 грн, в тому числі: основний борг у сумі 1 617 823,96 грн, 3% річних у сумі 162 407,87 грн, інфляційні втрати у сумі 721 310,84 грн, а також судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором постачання природного газу №7455-НГТ-33 від 07.10.2021 у частині повної та своєчасної оплати спожитого природного газу, поставленого за період з листопада 2021 по березень 2022 включно.
Ухвалою від 01.09.2025 суд відкрив провадження у справі № 916/3399/25 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на "24" вересня 2025 р. о 12:30.
В підготовче засідання 24.09.2025 з'явився представник позивача. Відповідач в підготовче засідання не з'явився, водночас був повідомлений про відкриття провадження у справі шляхом розміщення відповідної ухвали на офіційному веб-сайті Судова влада України.
Ухвалою від 24.09.2025 суд відклав підготовче засідання на 22.10.2025 о 12:00.
22.10.2025 від позивача до суду надійшли додаткові пояснення у справі щодо висновків Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду, викладених у справі № 908/1162/23.
Позивач зазначає, що обставини справ не є подібними, оскільки правовідносини, по-перше, охоплюють різні періоди, при цьому, на дату спірних відносин у цій справі положення Закону не розповсюджували свою дію на інші території України, в тому числі ту, де знаходиться відповідач. По-друге, положення ст.13-1 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» стосуються заборони на “переміщення», а не на “продаж».
Судове засідання, призначене ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.09.2025р. при розгляді справи № 916/3399/25, не відбулось у зв'язку із оголошенням повітряної тривоги в м. Одеса.
Ухвалою від 22.10.2025 суд призначив підготовче засідання на 19.11.2025 о 12:00.
В підготовче засідання 19.11.2025 з'явився представник позивача. Відповідач в підготовче засідання не з'явився, водночас був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення відповідної ухвали на офіційному веб-сайті Судова влада України.
Під час підготовчого засідання суд поставив на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі у зв'язку із передачею справи №280/5808/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалою від 19.11.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 01.12.2025 о 13:45.
01.12.2025 в підготовче засідання з'явився представник позивача. Відповідач в підготовче засідання не з'явився, водночас був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення відповідної ухвали на офіційному веб-сайті Судова влада України.
Суд з'ясував думку представника позивача щодо зупинення провадження у справі, останній проти наведеного не заперечував.
Ухвалою суду від 1.12.2025 провадження у справі №916/3399/25 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №280/5808/23.
Згідно з ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Як встановлено судом з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Касаційного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року справу № 280/5808/23 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини третьої статті 346 КАС України.
Обґрунтовуючи наявність підстави для такої передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вказала на потребу у відступі від висновків Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладених у постановах від 07 березня 2024 року у справі № 910/9680/23, від 23 жовтня 2023 року у справі № 916/1650/23 та від 03 жовтня 2025 року у справі № 908/1162/23, щодо поширення положень статей 13 та 13-1 Закону № 1207-VII на території, тимчасово окуповані в період воєнного стану, лише з огляду на загальновідомий факт окупації таких територій за відсутності відповідного рішення Кабінету Міністрів України.
Ухвалою від 22.01.2026 у справі №280/5808/23 Велика Палата Верховного Суду повернула справу № 280/5808/23 відповідній колегії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду.
При цьому, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що правовідносини у справі № 280/5808/23 не є подібними до правовідносин у наведених справах, які були на розгляді Касаційного господарського суду, оскільки виникли в інший період, ніж той, що досліджувався цим судом та відрізняються як предметом так і суб'єктним складом.
Крім того, висновки об'єднаної палати Касаційного господарського суду побудовані на аналізі норм статті 2 та пункту 1 частини першої статті 3 Закону № 1207-VII. Натомість норми абзаців 2 частини першої статті 13, 13-1 цього Закону, про застосування яких йде мова в ухвалі Касаційного адміністративного суду про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, стосуються ТОТ та надр під нею, передбачених у пункті 3 частини першої статті 3 Закону № 1207-VII.
За таких обставин, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що передача цієї справи на її розгляд на підставі частини третьої статті 346 КАС України є необґрунтованою, оскільки постанови Касаційного господарського суду, від висновків яких просить відступити колегія суддів Касаційного адміністративного суду, прийняті у справах, правовідносини у яких не є подібними до справи №280/5808/23.
Таким чином, огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №916/3399/25, усунено, суд зазначає про наявність підстав для поновлення провадження у даній справі.
Керуючись ст.230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі №916/3399/25 поновити.
2. Призначити судове засідання по справі №916/3399/25 на "06" квітня 2026 р. о 14:45.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №13 (5 поверх), тел. 0(482)307-950.
3. Про час та місце судового засідання повідомити сторін шляхом направлення ухвали суду.
4. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.
Ухвала набрала чинності 05.03.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.М. Щавинська