Єдиний унікальний номер 729/1893/25
Провадження № 3/741/122/26
м. Носівка 04 лютого 2026 року
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Киреєва О.В.,
з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.
та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол № 25/87/2025-пр від 7 листопада 2025 року), передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, директора Бобровицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Бобровицької міської ради Чернігівської області,
встановив:
У Бобровицькому закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Бобровицької міської ради Чернігівської області під час проведення публічної закупівлі Освітня 3D Техно Лабораторія з витратними матеріалами на 1 навчальний рік (Навчальне обладнання для STEM-лабораторії), код ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі (39162100-6-Навчальне обладнання) за номером ID: UA-2025-07-22-008536-a, директором ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду від 29 серпня 2025 року № 1, якою внесено зміни до істотних умов договору від 11 серпня 2025 року № 67, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛІЗ ЛАБС», що призвело до збільшення строку поставки товару до 30 жовтня 2025 року, що суперечить вимогам тендерної документації та тендерній пропозиції переможця, який підтвердив своєю тендерною пропозицією умови поставки товару до 31 серпня 2025 року, чим порушено вимоги підпункту 4 пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, надав суду пояснення, суть яких зводиться до того, що його дії щодо укладення додаткової угоди були зумовлені виключно інтересами ефективного забезпечення навчального процесу необхідним обладнанням. Додаткова угода про продовження строків була укладена на підставі листа-пояснення виробника ТОВ «ЕЛІЗ ЛАБС ТРЕЙД» від 22 серпня 2025 року та листа постачальника ТОВ «ЕЛІЗ ЛАБС» від 25 серпня 2025 року. У цих документах чітко зазначені об'єктивні обставини, спричинені військовою агресією: затримка у постачанні матеріалів, значне навантаження на виробництво та дефіцит трудових ресурсів. Таким чином, був наявний прямий причинно-наслідковий зв'язок між форс-мажором (воєнний стан) та неможливістю постачальника виконати свої зобов'язання у первісно встановлений строк до 31 серпня 2025 року. Розірвання договору призвело б до необхідності проведення нової закупівлі, що в умовах інфляції та воєнного стану, ймовірно, призвело б до суттєвого зростання ціни або повної неможливості придбати необхідне обладнання, завдаючи збитків місцевому бюджету та навчальному процесу. ТОВ «ЕЛІЗ ЛАБС» в подальшому належним чином виконав поставку товару. Він ( ОСОБА_1 ) своїми діями не заподіяв матеріальної шкоди державі чи громадським інтересам, ціна договору не збільшилася.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вичинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.
Ураховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків правопорушення, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив малозначне правопорушення, а тому його можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Справу відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Киреєв