Справа №751/9819/25
Провадження №2/751/94/26
04 березня 2026 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоговором позики 04.03.2025 у сумі 20000 доларів США, що станом на 13.11.2025, за офіційним курсом Національного Банку України еквівалентно 840600,00 грн.
Ухвалою суду від 28.01.2026 матеріали справи було направлено до Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення почеркознавчої експертизи.
27.02.2026 до суду надійшло клопотання експерта від 26.02.2026 №СЕ-19/125-26/2389-ПЧ/1 про надання оригіналу досліджуваного документа, порівняльного матеріалу, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи призначеної ухвалою суду від 28.01.2026 у цивільній справі №751/9819/25.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно із ч. 2 ст. 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.
Відповідно до п. 2.1. розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08 січня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26 грудня 2012 року № 1950/5) експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи отримання судом клопотання експерта, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі для виклику сторін та продовження розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст.103-106,254 ЦПК України, суд
Ухвалив:
Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Справу призначити до розгляду на 30 березня 2026 року на 09 год 30 хв у судовому засіданні в залі судових засідань Новозаводського районного суду міста Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська 17).
Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.О. Діденко