Справа№751/946/26
Провадження №1-кп/751/214/26
02 березня 2026 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12025270340003584 від 20.12.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холмське Арцизького району Одеської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, із базовою середньою освітою, працюючого слюсарем у ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючогоза адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025270340003584 від 20.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого 19.12.2025 приблизно о 17 год. 45 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «TOYOTA» моделі «CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на перехресті із круговим рухом вулиці Івана Мазепи в напрямку проспекту Перемоги у м. Чернігів.
Рухаючись у вказаному напрямку, водій ОСОБА_4 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну (п.п. 2.3б ПДР) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями) (далі - ПДР), наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який позначений дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 ПДР України, на якому перебував пішохід, не зменшив швидкість та своєчасно не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу (п.п. 18.1 ПДР), внаслідок чого скоїв наїзд передньою лівою частиною бамперу автомобіля марки «TOYOTA» моделі «CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на пішохода ОСОБА_5 , який рухався справа наліво відносно руху автомобіля.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів медіальної кісточки лівого гомілково-ступневого суглобу та нижньої третини діафізу лівої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків та підвивихом ступні, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я понад 21 добу.
У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 18.1 Правил дорожнього руху України, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття провадження, і зазначив, що під час досудового розслідування ним потерпілому відшкодовані завдані збитки та спричинена шкода і з потерпілим вони примирились.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтвердив факт того, що завдані йому збитки відшкодовані. Також просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження у судовому засіданні у зв'язку з примиренням обвинуваченого за потерпілим. Правові наслідки ст. 46 КК України йому роз'яснені та він з ними ознайомлений.
Прокурор в підготовчому судовому щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, не заперечувала.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив нетяжкий злочин, розкаявся в скоєному, примирився з потерпілим, відшкодувавши останньому завдану шкоду, і тому суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України в зв'язку з примиренням винного з потерпілим, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів складають 4457,00 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт з автомобіля марки «TOYOTA» моделі «CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 285, п. 4 ст. 286, п. 3 ст. 288, 314 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд
Клопотання про звільнення від кримінальної ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12025270340003584 від 20.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4457 (чотири тисячі чотириста п'ятдесят сім) гривень 00 копійок процесуальних витрат, пов'язаних з проведенням судових експертиз.
Скасувати арешт в частині заборони розпоряджатися, користуватися та відчужувати з автомобіля марки «TOYOTA» моделі «CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова по справі №750/17789/25, провадження № 1-кс/750/5638/25, від 30 грудня 2025 року.
Речовий доказ: автомобіль марки марки «TOYOTA» моделі «CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Чернігівській області - повернути власнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1