Справа № 740/950/26
Провадження № 1-кп/740/248/26
про призначення судового розгляду
05 березня 2026 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12024270340004063 від 28.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому до 60 діб з урахуванням того, що не зникли ризики, наявні під час застосування відносно нього запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, надавши письмове клопотання.
Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували. Обвинувачений просив об'єднати кримінальне провадження з іншим, яке розглядається щодо нього у Прилуцькому міськрайонному суді.
Щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачений та його захисник заперечували вказавши, що ризикам, про які стверджує прокурор, можливо запобігти більш м'яким запобіжним заходом - домашнім арештом.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.
Що стосується клопотання обвинуваченого про об'єднання кримінального провадження з іншим, яке розглядається щодо нього у Прилуцькому міськрайонному суді, то воно задоволенню не підлягає, так як згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання. То ж положення КПК України не передбачають об'єднання кримінальних проваджень щодо особи, стосовно якої здійснюється судове провадження різними судами.
Клопотання ж прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з поданих у підготовчому судовому засіданні документів, 08.12.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.02.2026 з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб що становить 242 240 грн, та ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.01.2026 задоволено клопотання слідчого про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у вигляді 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб і продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 07.03.2026.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Продовження строку тримання під вартою допускається, якщо існують обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також коли наявні обставини, які перешкоджають завершенню судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; наявність судимостей у обвинуваченого; вік та стан здоров'я обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; майновий стан обвинуваченого; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.
Суд ураховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його вік, неодружений, дітей немає, не працює, стан здоров'я - має інвалідність ІІІ групи, пред'явлене йому обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які є тяжкими, кількість і характер кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується (чотири збути на протязі року наркотичних засобів і психотропних речовин у спосіб надіслання поштових відправлень), те, що сторони не заперечують, що інкриміновані ОСОБА_4 злочини у цій справі відносяться до періоду часу, упродовж якого щодо ОСОБА_4 тривав розгляд у суді іншого кримінального провадження за обвинуваченням у збуті наркотиків, а тому суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, як можливе вчинення іншого кримінального правопорушення, існувати не перестали.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним з існуючими ризиками на цей час, відповідає особі обвинуваченого і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м'яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обов'язків.
Керуючись ст. 199, 314-317, 334 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 14 годину 10 хвилин 12 березня 2026 року.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 травня 2026 року включно з визначенням розміру застави 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: р/р UA128201720355289002000005960, одержувач ТУ ДСА України у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, МФО 820172, банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов'язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками зі сторони обвинувачення у кримінальному провадженні, докласти зусиль до пошуку роботи.
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про об'єднання кримінальних проваджень - відмовити.
Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу, обов'язків у разі звільнення ОСОБА_4 з-під варти в результаті внесення застави, визначити до 03 травня 2026 року.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, направити для виконання до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
У судове засідання викликати прокурора, захисника, а обвинуваченого ОСОБА_4 конвоювати з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. На ухвалу в частині застосування запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту отримання копії повного тексту ухвали.Подання апеляційної скарги на ухвалу в частині запобіжного заходу зупиняє набрання нею законної сили в цій частині, але не зупиняє її виконання.
В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1