Справа № 737/62/26
Провадження № 2/737/139/26
04 березня 2026 року с-ще Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого-судді Лібстера А.С.., секретар судового засідання Скляр А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 26.05.2023-100002900 від 26.05.2023 у розмірі 6587 грн. 00 коп.,та понесені судові витрати.
Ухвалою судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2026 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.03.2026.
03.03.2026 представником позивача надано заяву про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 повністю розрахувалась з ТОВ « Споживчий центр» за спірною заборгованістю.
У судове засідання учасники справи не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Так, за повідомленням представника позивача Оболонкової Ю.В., відповідачка сплачено всю суму заборгованості по кредитному договору.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Таким чином, станом на 04.03.2026 року заборгованість відповідачкою повністю сплачена, що ніким не спростовано, тому у справі відсутній предмет спору, і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 255, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд
Закрити провадження у справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 26.05.2023-100002900 від 26.05.2023, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.С. Лібстер