Справа № 592/3216/26
Провадження № 1-кс/592/1619/26
04 березня 2026 року м.Суми
Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.02.2026 за № 12026200480000466, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 297 КК України,
У вказаному клопотанні слідча просить накласти арешт на мобільний телефон Samsung IMEI: НОМЕР_1 , який поміщено до спецпакету № NPU 6095201 з пояснювальними написами та підписами понятих і слідчого; комп'ютер ASUS Sonic Master № JBN0GR08478147A, який поміщено до спецпакету № WAR 1632269 з пояснювальними написами та підписами понятих і слідчого; мобільний телефон Sigma IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету PSP1027378 з пояснювальними написами та підписами понятих і слідчого, які 26.02.2026 було вилучено під час обшуку приміщення, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №120262004800000466.
Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на вилучений комп'ютер, оскільки він необхідний для навчання забезпечення навчання малолітньої дитини ОСОБА_6 .
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла таких висновків.
Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026200480000466, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2026 за ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 297 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2026 надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, господарських споруд та гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 з метою відшукання та вилучення, зокрема, мобільних телефонів та комп'ютерної техніки.
На підставі вказаної ухвали слідчого судді 26.02.2026 проведено обшук житлового будинку, господарських споруд та гаражу за адресою: АДРЕСА_1 . У слідчій дії брали участь, зокрема, захисник ОСОБА_4 .
Відповідно до Протоколу обшуку від 26.02.2026 виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung IMEI: НОМЕР_1 , який поміщено до спецпакету № NPU 6095201 з пояснювальними написами та підписами понятих і слідчого, комп'ютер ASUS Sonic Master № JBN0GR08478147A, який поміщено до спецпакету № WAR 1632269 з пояснювальними написами та підписами понятих і слідчого, мобільний телефон Sigma IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету PSP1027378 з пояснювальними написами та підписами понятих і слідчого
За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Матеріалами клопотання доведено, що вилучені згідно протоколу обшуку від 26.02.2026 мобільні телефони та комп'ютер, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом яких здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилученого згідно протоколу обшуку від 26.02.2026 майна, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, забезпечення проведення експертних досліджень, у тому числі судової комп'ютерно-технічної та телекомунікаційної експертиз. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи положення ст.ст. 7, 114, 132, 159 ч.1 п.2, 173 ч.4 КПК України арешт на комп'ютер накладається з метою здійснення проведення експертних досліджень чи проведення слідчих дій у порядку глави 21 КПК України, проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи та виготовлення копій даних, які містяться на них для залучення до матеріалів кримінального провадження, після чого підлягає поверненню власнику.
Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідча суддя,
Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 26.02.2026 під час проведення обшуку до скасування у встановленому нормами КПК України порядку: мобільний телефон Samsung IMEI: НОМЕР_1 , який поміщено до спецпакету № NPU 6095201 з пояснювальними написами та підписами понятих і слідчого; мобільний телефон Sigma IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету PSP1027378 з пояснювальними написами та підписами понятих і слідчого.
Накласти арешт на вилучений 26.02.2026 під час проведення обшуку комп'ютер ASUS Sonic Master № JBN0GR08478147A, який поміщено до спецпакету № WAR 1632269 з пояснювальними написами та підписами понятих і слідчого - з метою здійснення проведення експертних досліджень чи проведення слідчих дій у порядку глави 21 КПК України, проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи та виготовлення копій даних, які містяться на них для залучення до матеріалів кримінального провадження; після чого повернути власнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідча суддя ОСОБА_7