Ухвала від 05.03.2026 по справі 591/1727/26

Справа № 591/1727/26

Провадження № 1-кс/591/573/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12025200000000634,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна з метою збереження речових доказів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12025200000000634, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом незаконного поводження зі зброєю та боєприпасами.

Враховуючи, що вилучені під час обшуку 23 лютого 2026 року за місцем проживання ОСОБА_4 мобільний телефон з сім карткою, коробку та картку з нашаруванням речовини білого кольору, посвідчення водія мають доказове значення, просив накласти на них арешт.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, в зв'язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, по якому 23 лютого 2026 року під час обшуку було вилучено зазначене майно, відшукання частини якого (телефону з сім карткою) застережено в ухвалі слідчого судді (вилучення предметів з нашаруванням речовини білого кольору передбачено ч. 7 ст. 236 КПК України), а з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся у встановлені законом терміни, в тому числі в розумінні ст. 116, ч. 5 ст. 171 КПК України.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту наданого слідчим протоколу обшуку та інших процесуальних документів, а також з обсягу внесених до ЄРДР відомостей вбачається, що мобільний телефон з сім карткою, предмети з нашаруванням речовини білого кольору відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки вони безпосередньо стосуються предмета розслідування кримінального провадження, можуть містити в собі сліди, необхідну слідству інформацію (в тому числі знищену), листування, за його допомогою можливо встановити обставини події та причетних осіб, їх зв'язки, переміщення, контакти, інформація стосовно чого може міститись у зазначених предметах.

Вважаючи обґрунтованим клопотання слідчого щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що наведені предмети можуть бути використані як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити її суттєві обставини, а також зазначене майно може бути предметом експертних досліджень.

Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, тому клопотання в цій частині слід задовольнити.

Що стосується арешту посвідчення водія, то ані клопотання, ані долучені до нього матеріали взагалі не містять обґрунтування тому, що воно відповідає критеріям, застереженим в ст. 98 КПК України, тому в цій частині клопотання не може бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 23 лютого 2026 року за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме на: коробку з-під диску з написом «Pleonex» та картку учасника клуба «Flagman» з нашаруванням речовини білого кольору; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 13 С», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 .

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз'яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
134578001
Наступний документ
134578003
Інформація про рішення:
№ рішення: 134578002
№ справи: 591/1727/26
Дата рішення: 05.03.2026
Дата публікації: 06.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Зарічний районний суд м. Сум
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (05.03.2026)
Дата надходження: 27.02.2026
Предмет позову: -
Розклад засідань:
02.03.2026 13:00 Зарічний районний суд м.Сум
05.03.2026 09:20 Зарічний районний суд м.Сум
Учасники справи:
головуючий суддя:
СИБІЛЬОВ ОЛЕКСІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
СИБІЛЬОВ ОЛЕКСІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ