04.03.2026 Справа №914/411/26
м.Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Олени ЩИГЕЛЬСЬКОЇ., розглянувши заяву Приватного підприємства «Промтехімпекс» від 03.03.2026 (вх.№6137/26 від 03.03.2026)
про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву
у справі за позовом: Заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, м.Ужгород Закарпатської області
в інтересах держави в особі Управління Служби безпеки України у Закарпатській області, м.Ужгород Закарпатської області
до відповідача: Приватного підприємства «Промтехімпекс», м.Львів
про визнання частково недійсним договору та стягнення коштів в сумі 8082595,32 грн
встановив:
Заступник керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Управління Служби безпеки України у Закарпатській області до Приватного підприємства «Промтехімпекс» про визнання недійсним пункту 4.1. Розділу 4 «Ціна Договору» Договору №428 про закупівлю товарів (робіт) за державні кошти в системі УСБУ від 02.10.2019 (з врахуванням змін внесених додатковими угодами до нього), укладеного між Управлінням Служби безпеки України у Закарпатській області та Приватним підприємством «Промтехімпекс» в частині включення в ціну договору податку на додану вартість у розмірі 8082595,32 грн. та стягнення з Приватного підприємства «Промтехімпекс» на користь держави в особі Управління Служби безпеки України у Закарпатській області грошові кошти у розмірі 8082595,32 грн..
Ухвалою суду від 16.02.2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.03.2026. Встановлено відповідачу процесуальний строк - 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання (надіслання) суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України.
З довідок про доставку електронних листів, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", вбачається, що ухвалу про відкриття провадження від 16.02.2026 по справі №914/411/26 було доставлено сторонам в їх Електронні кабінети - 17.02.26 о 17:04 год.
Згідно з ч. 6 ст.242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Згідно з ст. 253 ГПК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Отже, останнім днем строку, встановленого судом в ухвалі від 16.02.2026 для подання відповідачем відзиву на позов є день - 05.03.2026 включно.
03.03.2026 від представника відповідача до суду поступила заява (документ створений в системі «Електронний суд» 03.03.2026), яка зареєстрована за вх.№6137/26, про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву. Заява обгрунтована тим, що у зв'язку з укладенням 03.03.2026 між відповідачем та АО «Правовий альянс «Еквітас» договору про надання правової допомоги у даній справі, представнику відповідача необхідний додатковий час для виконання вимог ухвали суду в частині подання відзиву на позовну заяву, що зумовлено значним обсягом долучених до позову документів (позовна заява викладена на 42 аркушах, до позову долучено понад 190 додатків), які потребують їх попереднього вивчення для подання відзиву. Відповідач просить продовжити строк для подання відзиву до 20.03.2026 включно.
Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Відтак, суд здійснює розгляд заяви відповідача про продовження процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву на позов, без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заяву про продовження строку для подання відзиву на позов відповідачем подано до закінчення встановленого судом строку.
Згідно ч.1, п.5 ч.3, п.8 ст.165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив повинен містити заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Частинами 1 та 2 статті 114 ГПК України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Принцип справедливості судового розгляду у рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.
Дотримання процесуального закону є гарантією прав особи у господарському судочинстві та виконання судом його завдання. Саме суд має забезпечити право особи на справедливий суд (справедливу судову процедуру).
За наведених обставин, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання та продовження відповідачу процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву до 20.03.2026 включно.
Керуючись ст.4, 42, 46, 114, 118, 119, 165, 232-235 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -
1. Заяву Приватного підприємства «Промтехімпекс» від 03.03.2026 (вх.№6137/26 від 03.03.2026) про продовження строку на подання відзиву на позов у справі №914/411/26 - задовольнити.
2. Продовжити Приватному підприємству «Промтехімпекс» процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву у справі №914/411/26 - до 20.03.2026 включно.
3. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА