ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
04.03.2026Справа № 910/4555/25
Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Князькова В.В. за участю секретаря судового засідання Ліпіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства, Житомирська область, смт Новогуйвинське
до відповідача: Концерну «Військторгсервіс», м.Київ
про стягнення 200 651,28 грн, -
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Новогуйвинське виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне комунальне підприємство звернулось до Господарського суду міста Києва за позовом до відповідача Концерну «Військторгсервіс» про стягнення основного боргу в сумі 222 675,98 грн, 3% річних в сумі 20 059,06 грн, інфляційних втрат в розмірі 91 965,72 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків за договором №58 від 01.10.2007 про надання комунальних послуг в частині внесення платежів за послуги, надані за період з квітня 2022 по квітень 2025.
Ухвалою від 14.04.2025 відкрито провадження у справі; визнано справу малозначною; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач у відзиві проти задоволення позовних вимог надав заперечення посилаючись на те, що Концерн «Військторгсервіс» не погоджується з даними визначеними у акті взаєморозрахунків станом на 01.04.2025 року, якими зафіксовано заборгованість Концерну в розмірі 222 675,98 грн. Відповідачем зауважено, що сума заборгованості є не підтвердженою та такою, що суперечить іншим документам. Так, на адресу філії «Північна» Концерну «Військторгсервіс» на даний час - Північне регіональне управління Концерну «Військторгсервіс», надійшов інший Акт взаєморозрахунків станом на 01.04.2025 року. Вказаний акт повністю відрізняється зазначеними в ньому сумами заборгованості від тих, які зазначені в акті взаєморозрахунків станом на 01.04.2025 року долученого до матеріалів справи №910/4555/25. Так, Акт з сумою заборгованості в розмірі 222 675,98 грн. не містить жодних показників про оплату комунальних платежів, які були за період починаючи з 01.11.2022 року. Натомість, інший акт звірки за аналогічний період з 01.04.2025 року містить оплати за якими здійснено оплату сум комунальних платежів в загальному розмірі 170 117,96 грн.
Ухвалою від 30.06.2025 судом було постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.07.2025.
23.07.2025 судом було відкладено підготовче засідання на 27.08.2025.
27.08.2025 підготовче засідання відкладено на 10.09.2025.
10.09.2025 судом було відкладено підготовче засідання на 08.10.2025.
19.09.2025 до суду надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача про стягнення основного боргу в сумі 131 636,96 грн, 3% річних в сумі 11 858,06 грн, інфляційних втрат в розмірі 57 156,26 грн. Вказана заява була прийнята судом.
08.10.2025 судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.11.2025.
05.11.2025 судом було відкладено розгляд справи по суті на 10.12.2025.
10.12.2025 судом було відкладено розгляд справи по суті на 14.01.2026.
У зв'язку із перебуванням судді Князькова В.В. на лікарняному, судом засідання 14.01.2026 не відбулось.
Ухвалою від 26.01.2026 розгляд справи призначено на 18.02.2026.
18.02.2026 розгляд справи по суті відкладено на 04.03.2026.
25.02.2026 до суду надійшла заява позивача про відмову від позову.
Розглянувши вказану заяву у судовому засіданні 04.03.2026, суд дійшов висновку щодо її задоволення з урахуванням такого.
За приписами ч.1 ст.46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами.
За приписами частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
При цьому, особа вільно розпоряджається своїм право на доступ до суду в межах, встановлених процесуальним законодавством.
Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Пунктом 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).
Частинами 1, 3 ст.191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України).
Як встановлено судом, заява Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства підписана повноважною особою - адвокатом Власюк М.В. на підставі довіреності від 30.06.2025.
За таких обставин, виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що заява про відмову позивача від позову у даному випадку не суперечить діючому законодавству України, оскільки підписана повноважною, на такі дії, особою, а тому приймається судом, провадження по справі підлягає закриттю.
Суд повідомляє позивача про те, що згідно ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Частиною 1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічну правову норму викладено у ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи, що заява про відмову від позову подана позивачем після початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для повернення Новогуйвинському виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному комунальному підприємству судового збору з державного бюджету.
Керуючись ст. 46, ст. 191, ст. 130, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти відмову Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства від позову до Концерну «Військторгсервіс» про стягнення основного боргу в сумі 131 636,96 грн, 3% річних в сумі 11 858,06 грн, інфляційних втрат в розмірі 57 156,26 грн.
2. Закрити провадження у справі № 910/4555/25.
В судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено та підписано 04.03.2026.
Суддя В. В. Князьков