вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
04.03.2026м. ДніпроСправа № 904/4216/25
за позовом ОСОБА_1 , м. Самар, Дніпропетровської області
до Самарівської міської ради, м. Самар, Дніпропетровської області
про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди,-
Суддя Бажанова Ю.А.
Представники сторін:
від позивача: Алексєєнко Р.Ю., ордер АЕ №1401637 від 07.07.2025
від відповідача: Дзюба Б.В., довіреність №18/0/2-26 від 05.01.2026
ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, згідно якої просить визнати укладеною Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого у Новомосковському міському відділі Дніпропетровської регіональної філії Центру ДЗК 30.11.2010 за № 04:10:111:00116 та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, державна реєстрація від 19.10.2017, номер запису про інше речове право 22980793, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1211900000:03:007:0198, загальна площа 0,0155 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у наступній редакції:
"ДОДАТКОВА УГОДА
щодо поновлення договору оренди земельної ділянки,
укладеного від 30.11.2010р. реєстраційний номер 04:10:111:00116
м. Новомосковськ " " 2024 р.
ОРЕНДОДАВЕЦЬ - Новомосковська міська рада, в особі міського голови ОСОБА_2 , що діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" - з одного боку та ОРЕНДАР - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - з другого боку, згідно рішення сесії VIII скликання від р. № , уклали цю додаткову угоду про нижченаведене:
1. Поновити договір оренди від 30.11.2010р. № 04:10:111:00116 на земельну ділянку площею: 0,0155 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер:1211900000:03:007:0198, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код КВЦПЗ 03.07) шляхом укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки строком на 5 (п'ять) років.
1.2. Після закінчення строку, на який укладено даний Договір, у порядку визначеному ст. 126-1 Земельного кодексу України він поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.
1.3. Сторона договору, яка бажає скористатися правом відмови від поновлення договору не пізніш, як за місяць до дати закінчення дії такого договору, подає до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про виключення з цього реєстру відомостей про поновлення договору.
1.4. У разі відсутності заяви про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору до дати закінчення дії такого договору після настання відповідної дати закінчення дії договору державна реєстрація речового права продовжується на той самий строк.
Інші умови договору до яких не внесені зміни, зберігають чинність.
Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки і набирає чинності з дати державної реєстрації, укладена в двох примірниках по одному для кожної із сторін.
Стороною (орендарем) додаткової угоди, що є предметом спору, є фізична особа ОСОБА_1 . Позивачем у справі є фізична особа Залізняк Тетяна Олександрівна.
Позовні вимоги обґрунтовані ухилянням Самарівської міської ради від укладення додаткової угоду до договору оренди земельної ділянки, укладеного від 30.11.2010 реєстраційний номер 04:10:111:00116.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2025 позовну заяву залишено без руху.
18.08.2025 від ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про усунення недоліків, з доказами їх усунення.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.09.2025.
08.09.2025 від Самарівської міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
17.09.2025 від Самарівської міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про перенесення розгляду справи.
23.09.2025 від ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив в якій просить суд позовну заяву задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 відкладено підготовче засідання на 14.10.2025. Продовжено усім учасникам справи процесуальний строк для надання доказів.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2025 закрито провадження у справі.
Постановою Центрального апеляційного Господарського суду від 03.02.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2025 у справі №904/4216/25 задоволено.
Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2025 у справі №904/4216/25 скасовано.
Справу №904/4216/25 направлено для подальшого розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2026 справу №904/4216/25 передано на розгляд судді Бажановій Ю.А.
Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2026 прийнято до свого провадження справу №904/4216/25, призначено підготовче засідання на 04.03.2026.
У судове засідання 04.03.2026 з'явився представник позивача та представник відповідача.
Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Господарський суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в засіданні на 24.03.2026 о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-404 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Роз'яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.
Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Роз'яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 24.03.2026) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ю.А. Бажанова