вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
"05" березня 2026 р. Cправа № 902/30/26
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши без виклику представників сторін заяву № б/н від 02.03.2026 представниці Ямпільської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі
за позовом: керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури (вул. Покровська, буд. 5, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000) в інтересах держави в особі Ямпільської міської ради (вул. Свободи, буд. 132, м. Ямпіль, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24500) та Відділу житлово-комунального господарства Ямпільської міської ради (вул. Свободи, буд. 132, м. Ямпіль, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24500)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчин-Енерго" (вул. Івана Гонти, буд. 13, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)
про стягнення заборгованості у розмірі 100 878,95 грн, розірвання договору найму (оренди) та повернення комплексу будівель і споруд у комунальну власність територіальної громади
На розгляді Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/30/26 за позовом керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури, подана в інтересах держави в особі Ямпільської міської ради та Відділу житлово-комунального господарства Ямпільської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчин-Енерго"про стягнення заборгованості у розмірі 100 878,95 грн, розірвання договору найму (оренди) та повернення комплексу будівель і споруд у комунальну власність територіальної громади
За результатами слухання справи 10.02.2026, судом відкладено підготовче судове засідання на 10.03.2026, про що постановлено відповідну ухвалу.
03.03.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 02.03.2026 (вх. номер канц. суду 01-30/2125/26 від 02.03.2026) представниці Ямпільської міської ради Колюшко В.В. про участь в судовому засіданні, призначеному на 10.03.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Розглядаючи означену заяву, судом враховано таке.
Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд зауважує, що необхідною умовою для призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є обґрунтування поважності причини, яка унеможливлює прибуття учасника справи у судове засідання.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання чи заперечення повинні містити, зокрема, обґрунтування підстав, на яких вони ґрунтуються.
Водночас у поданій заяві відсутні належні доводи, які б свідчили про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Зазначена заява не містить конкретного обґрунтування такої потреби, при цьому ухвала суду не може ґрунтуватися виключно на припущеннях щодо можливості існування відповідних обставин.
Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяви сторони. Слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Крім того, у порушення вимог статті 197 ГПК України заява № б/н від 02.03.2026 (вх. номер канц. суду 01-30/2125/26 від 02.03.2026) не містить доказів її направлення прокуратурі.
Разом з тим суд враховує, що щодо ненадіслання копії заяви ТОВ "Тульчин-Енерго" Ямпільська міська рада звільнена від такого обов'язку відповідно до частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
З огляду на те, що заява № б/н від 02.03.2026 (вх. номер канц. суду 01-30/2125/26 від 02.03.2026) представниці Ямпільської міської ради Колюшко В.В. не містить доказів її направлення прокуратурі, а також не містить належного обґрунтування, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 170 ГПК України, щодо необхідності участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв'язку ЄСІТС, суд не вбачає підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 169, 170, 197 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Відмовити в задоволенні заяви № б/н від 02.03.2026 (вх. номер канц. суду 01-30/2125/26 від 02.03.2026) представниці Ямпільської міської ради Колюшко В.В. про участь в судовому засіданні, призначеному на 10.03.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Примірник ухвали направити заявнику до електронного кабінету в ЄСІТС.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 05.03.2026.
Суддя Василь МАТВІЙЧУК
віддрук. прим.:
1 - до справи