ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"04" березня 2026 р. Справа № 906/988/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючий суддя Хабарова М.В.
суддя Олексюк Г.Є.
суддя Мамченко Ю.А.
за апеляційною скаргою Чуднівської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 27.01.2026 у справі № 906/988/25
за первісним позовом Приватного підприємства "Ельпласт-Полісся"
до Чуднівської міської ради
про стягнення 2 787 303,87 грн.
та зустрічним позовом Чуднівської міської ради
до Приватного підприємства "Ельпласт - Полісся"
про визнання недійсним договору
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 27.01.2026 у справі №906/988/25 у задоволені зустрічного позову відмовлено. Первісний позов задоволено частково.
Стягнуто з Чуднівської міської ради на користь Приватного підприємства "Ельпласт - Полісся" 1 296 324,00 грн заборгованості, 1 057 407,07 грн інфляційних втрат, 222 683,60 грн 3% річних, 170 071,42 грн пені, 32 957,84 грн судових витрат зі сплати судового збору та 45000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.
Відмовлено у задоволенні вимог в частині стягнення 40 817,78 грн.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Чуднівська міська рада звернулась з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов - задовольнити.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 апеляційну скаргу Чуднівської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 27.01.2026 залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.
27.02.2026 до апеляційного суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надано належні докази доплати судового збору в розмірі 48528,35 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Враховуючи усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №906/988/25 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.
Керуючись ст. 234, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чуднівської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 27.01.2026 у справі №906/988/25.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "06" квітня 2026 р. об 11:30 у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.
3. Запропонувати Приватному підприємству "Ельпласт-Полісся" у строк до 20.03.2026 подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.
4. Витребувати у Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/988/25.
5. Роз'яснити учасникам справи їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 ГПК України.
6. Копію ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Житомирської області.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Хабарова М.В.
Суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Мамченко Ю.А.