Ухвала від 04.03.2026 по справі 911/2207/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" березня 2026 р. Справа№ 911/2207/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Сибіги О.М.

за участю секретаря судового засідання: Антонюк А.С.

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 04.03.2026

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційні скарги

Приватного підприємства «Будівельна компанія «Секера»,

Бучанської міської ради,

Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Господарського суду Київської області від 08.10.2025 (повний текст складено 18.11.2025)

у справі № 911/2207/21 (суддя Колесник Р.М.)

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до: Бучанської міської ради,

Приватного підприємства «Будівельна компанія «Секера»,

Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

Бородянської селищної ради,

Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Білоконь Світлани Іванівни,

Приватного підприємства «Фірма «Сомгіз»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Кабінет Міністрів України

про визнання незаконними та скасування рішень Бучанської міської ради, визнання недійсними результатів земельних торгів у формі аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Сибіга О.М., Мальченко А.О.) перебувають апеляційні скарги Приватного підприємства «Будівельна компанія «Секера», Бучанської міської ради, Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду Київської області від 08.10.2022 у справі № 911/2207/21, розгляд яких призначено на 04.03.2026 о 10 год. 00 хв.

В судове засідання 04.03.2026 відповідач 3, 4, 5, 6 та третя особа представників не направили.

Згідно із ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 11 ст. 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

Конвенція в першу чергу також гарантує «процесуальну» справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.

Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).

Крім того, у відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та його продовження Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022 від 17.05.2022 № 341/2022 та від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, який на даний час продовжено.

02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, згідно з пунктами 5 рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через засідання до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів рівності та змагальності, забезпечення прав усіх учасників справи, для надання відповідачам 3, 4, 5, 6 та третій особі можливості прийняти участь в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційних скарг Приватного підприємства «Будівельна компанія «Секера», Бучанської міської ради, Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду Київської області від 08.10.2022 у справі № 911/2207/21 відкласти на 24.03.2026 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 16 (другий поверх).

2. Повідомити учасників судового процесу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://anec.court.gov.ua/sud4873/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді А.О. Мальченко

О.М. Сибіга

Попередній документ
134576629
Наступний документ
134576631
Інформація про рішення:
№ рішення: 134576630
№ справи: 911/2207/21
Дата рішення: 04.03.2026
Дата публікації: 06.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.03.2026)
Дата надходження: 02.12.2025
Предмет позову: визнання незаконними та скасування рішень Бучанської міської ради, визнання недійсними результатів торгів у формі аукціону, визнання недійним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку
Розклад засідань:
21.09.2021 12:50 Господарський суд Київської області
05.10.2021 12:50 Господарський суд Київської області
19.10.2021 12:20 Господарський суд Київської області
04.11.2021 12:30 Північний апеляційний господарський суд
16.11.2021 12:50 Господарський суд Київської області
18.11.2021 12:05 Північний апеляційний господарський суд
30.11.2021 12:50 Господарський суд Київської області
30.11.2021 16:20 Північний апеляційний господарський суд
09.12.2021 11:40 Господарський суд Київської області
23.12.2021 12:20 Господарський суд Київської області
12.01.2022 12:40 Господарський суд Київської області
15.09.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
27.04.2023 13:30 Північний апеляційний господарський суд
03.10.2023 16:45 Північний апеляційний господарський суд
05.02.2024 10:40 Північний апеляційний господарський суд
04.03.2024 16:40 Північний апеляційний господарський суд
18.03.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
15.04.2024 13:15 Північний апеляційний господарський суд
06.05.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
15.07.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
19.08.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
10.12.2024 11:00 Касаційний господарський суд
16.01.2025 11:40 Касаційний господарський суд
09.04.2025 10:45 Господарський суд Київської області
07.05.2025 11:45 Господарський суд Київської області
28.05.2025 14:30 Господарський суд Київської області
09.07.2025 14:45 Господарський суд Київської області
10.09.2025 14:15 Господарський суд Київської області
18.09.2025 14:30 Господарський суд Київської області
01.10.2025 16:15 Господарський суд Київської області
08.10.2025 11:30 Господарський суд Київської області
28.01.2026 10:20 Північний апеляційний господарський суд
04.03.2026 10:00 Північний апеляційний господарський суд
24.03.2026 10:30 Північний апеляційний господарський суд
15.04.2026 10:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
СКРИПКА І М
СТАНІК С Р
ТАРАСЕНКО К В
ЯЦЕНКО О В
суддя-доповідач:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОЛЕСНИК Р М
КОЛЕСНИК Р М
РЯБЦЕВА О О
РЯБЦЕВА О О
СКРИПКА І М
СТАНІК С Р
ТАРАСЕНКО К В
ШЕВЧУК Н Г
ЯЦЕНКО О В
3-я особа:
Міністерство
Міністерство юстиції України
3-я особа позивача:
Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця"
Кабінет Міністрів України
відповідач (боржник):
Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Білоконь Світлана Іванівна
Бородянська селищна рада
Бородянська селищна територіальна громада
Бородянської селищної ради Київської області
Бучанська міська рада
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
ГУ Держгеокадастру у Полтавській області
ПП "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СЕКЕРА"
Приватне підприємство "Будівельна компанія "Секера"
Приватне підприємство "Фірма "Сомгіз"
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ФІРМА "СОМГІЗ"
заявник:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця"
Приватне підприємство "Будівельна компанія "Секера"
Хасін Ігор
Хасін Ігор Борисович
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
Бучанська міська рада
Приватне підприємство "Будівельна компанія "Секера"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Україн
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Південно-Західна
Бучанська міська рада
Приватне підприємство "Будівельна компанія "Секера"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство ''Українська залізниця''
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
позивач в особі:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Регіональна філія "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
представник відповідача:
Бойко Вікторія Володимирівна
Галдецька Юлія Василівна
представник заявника:
Бегма Ольга Вікторівна
Гаркавенко Ігор Григорович
Король-Секера Анжеліка Юліанівна
Плахотна Оксана Анатоліївна
Таценко Назарій Євгенійович
Ткаченко Марина Сергіївна
представник скаржника:
Романенкова Аліна Юріївна
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВ С А
КОРОБЕНКО Г П
КРАВЧУК Г А
КРАСНОВ Є В
МАЛЬЧЕНКО А О
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СИБІГА О М
СПАСЬКИХ Н М
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В
ХРИПУН О О
ШАПТАЛА Є Ю
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Кабінет Міністрів України