ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкладення
05 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 906/230/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Діброви Г.І.
суддів: Савицького Я.Ф., Ярош А.І.
секретар судового засідання: Ісмаілова А.Н.
за участю представників учасників справи:
від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мускатель ЛТД»- не з'явився;
від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт»- Нечіпайло Руслан Сергійович- на підставі ордеру.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мускатель ЛТД»
на рішення Господарського суду Одеської області від 24.11.2025 року суддя першої інстанції Цісельський О.В., повний текст складено та підписано 04.12.2025
у справі № 906/230/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мускатель ЛТД»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт»
про стягнення 1 287 728 грн 43 коп.
15.12.2025 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Мускатель ЛТД» на рішення Господарського суду Одеської області від 24.11.2025 року у справі № 906/230/25.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №906/230/25 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Савицький Я.Ф., Ярош А.І., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2025 року.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мускатель ЛТД» на рішення Господарського суду Одеської області від 24.11.2025 року у справі № 906/230/25, призначено розгляд справи на 05.03.2026 року.
В судове засідання з'явився представник відповідача, представник позивача в судове засідання не з'явився, про час дату і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.
04.03.2026 року через підсистему «Електронний суд» на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в якому представник позивача просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності, внаслідок настання захворювання. Розглянувши клопотання представника позивача судова колегія дійшла висновку про його задоволення, оскільки причини викладені скаржником є поважними.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи обґрунтованість клопотання представника позивача Бугайчук Максима Володимировича про відкладення розгляду справи на іншу дату, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, з метою надання всім учасникам справи можливості прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та повідомити учасників справи про місце, дату та час продовження судового засідання в порядку ч. 2 ст. 120, ч. 2 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, шляхом постановлення та направлення відповідної ухвали.
Керуючись ст. 169, 216, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи №906/230/25 на іншу дату задовольнити.
2. Відкласти розгляд справи №906/230/25.
2. Засідання суду призначити на 02.04.2026 року об 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 8, 3 поверх, телефон 301-417.
3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Я.Ф. Савицький А.І. Ярош