САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2334/25
Провадження №1-кс/726/158/26
Категорія
03.03.2026 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Чернівецькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження № 72025261020000025 від 28.05.2025 року) відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хімчин, Косівського району, Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
за ознаками передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України,-
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_4
Детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальними підрозділами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури
ОСОБА_6 клопотанні посилаються на те, що приблизно у першій половині 2025 року, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, вступили у злочинну змову, направлену на незаконне здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих спонукань, з метою протиправного збагачення, шляхом придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збуту підроблених голографічних захисних елементів, а також збуту підроблених офіційних документів з голографічними захисними елементами особам, які мають на меті придбати їх, в порушення порядку отримання та використання офіційних документів відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», від 16.09.2020 № 844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України».
Діючи згідно заздалегідь розподілених ролей та функцій, невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа повинна була виконати наступне: підібрати місце виготовлення підроблених документів, придбати сировину, техніку та розхідний матеріал до неї, для виготовлення підроблених документів, джерела отримання сировини, зокрема, поліетиленових плівок з голографічними захисними елементами, які будуть використовуватись під час вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Разом із цим, на ОСОБА_7 було покладені функції щодо пошуку людей, які мають на меті придбати підроблені документи з голографічними захисними елементами, безпосередньо приймати замовлення на виготовлення таких документів, отримувати грошові кошти за виготовлення підроблених документів, передавати інформацію про отримані замовлення невстановленій на даний час досудовим розслідуванням особі, передавати підроблені документи клієнту.
Разом із цим, на ОСОБА_7 було покладені функції щодо пошуку людей, які мають на меті придбати підроблені документи з голографічними захисними елементами, безпосередньо приймати замовлення на виготовлення таких документів, отримувати грошові кошти за виготовлення підроблених документів, передавати інформацію про отримані замовлення невстановленій на даний час досудовим розслідуванням особі, передавати підроблені документи клієнту.
Так, за час діяльності вказаної групи в період із червня 2025 по лютий 2026 року з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення, діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на придбання, зберігання, перевезення, пересилання, а також збут незаконно одержаних голографічних захисних елементів, вчинені групою осіб, та підроблення посвідчень водія та їх збут, вчинені групою осіб.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, а саме у збуті підроблених голографічних захисних елементів, вчинених за попередньою змовою групою осіб.
Окрім цього, у липні 2025 року ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел направлений на незаконне здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, з метою протиправного збагачення, отримав від ОСОБА_8 замовлення на виготовлення підробленого посвідчення водія.
В подальшому, 16.07.2025 приблизно о 10:02 год. ОСОБА_8 надав ОСОБА_4 необхідну інформацію, а саме: копії паспорта громадянина України ОСОБА_9 , фото особи 3х4 см, які необхідно при підробленні посвідчення водія та грошові кошти в сумі 400 дол. США.
Після цього, у період часу з 16.07.2025 по 23.07.2025, більш точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , вищевказану інформацію, разом із отриманими від ОСОБА_8 документами, передав ОСОБА_7 , який у свою чергу передав невстановленій особі. В подальшому, в цей же період часу, невстановлена особа передав підроблене посвідчення водія ОСОБА_7 , який передав його ОСОБА_4 .
В подальшому, ОСОБА_4 23.07.2025 року приблизно о 10:50 год., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 передав ОСОБА_8 підроблене посвідчення водія на ім'я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з відкритими категорій «А1», «А», «В1», «В», із серійним номером ВМХ 238571.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме у підробленні посвідчень, які видаються установами, і які надають права або звільняє від обов'язків, з метою використання його іншою особою та збуті таких документів, вчинених за попередньою змовою групою осіб.
26 лютого 2026 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 24.07.2025; протоколом добровільної видачі від 23.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.07.2025; висновком експерта № 1034/25-28 від 21.08.2025; протоколом про результати аудіо-, відео контролю від 21.08.2025; протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 14.08.2025; протоколом про результати спостереження за особою (річчю або місцем) від 28.10.2025; протоколом про результати спостереження за особою (річчю або місцем) від 28.10.2025; протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 21.10.2025; протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 21.10.2025; протоколом про результати аудіо-, відео контролю від 07.01.2026, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які належать до категорії тяжких та за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з конфіскацією майна.
Водночас, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , запобігання продовженню злочинної діяльності, можливого ухилення від досудового слідства та суду, виникла необхідність у обранні відносно останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вказують також, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Зважаючи на обставини викладені в клопотанні детектив клопоче застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Копію клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний отримав 27.02.2026 року о 14.30 год.
Прокурор ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора та пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 26.02.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнього інкримінованих йому кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, наявність у підозрюваного постійного місця проживання, приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.
Також, в обґрунтування клопотання зазначено, що у ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Одне із кримінальних правопорушень, що інкримінуються ОСОБА_4 , є тяжким і передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність, шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Наявність зазначених ризиків знайшло свого підтвердження в ході розгляду клопотання та не спростовано стороною захисту.
Під час розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України, що підтверджується письмовими доказами, долученими до клопотання і даним обставинам надавалась оцінка при застосуванні запобіжного заходу.
Слідчий суддя не надає оцінку належності і допустимості доказів, долучених до матеріалів клопотання на підтвердження вини особи, оскільки зазначені обставини підлягають встановленню в ході судового розгляду кримінального провадження, а лише оцінює в даному випадку їх достатність для підтвердження того, що підозрюваний може бути причетний до вчинення злочину і його подальше переслідування та проведення досудового розслідування є виправданим.
Також слідчий суддя приймає до уваги тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
При вирішенні клопотання щодо наявності підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, слідчий суддя приймає до уваги обставини, що характеризують особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, одружений, що свідчить про міцні соціальні зв'язки, є пенсіонером, відповідно, має реальну можливість виїзду за кордон, для уникнення відповідальності, раніше не судимий, а тому доходить висновку про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У той же час, слідчий суддя вважає, що застосування інших більш м'яких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту, не забезпечать запобігання існуючим у кримінальному провадженні ризикам.
Враховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні, якого підозрюється ОСОБА_4 дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов'язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Також, слідчий суддя вважає, що слід покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов'язки, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 176 -178, 181, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Чернівецькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Химчин, Косівського району, Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 26 квітня 2026 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 26 квітня 2026 року:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися з місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години до 07 години наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
Роз'яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням покладених на нього обов'язків.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали виготовлений 05.03.2026.
Слідчий суддяОСОБА_1