465/494/26
1-кс/465/265/26
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання
02.03.2026 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12026141370000035 від 17.01.2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України,
встановив:
Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання з покладенням на нього таких обов'язків: прибувати до слідчого СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 із встановленою періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 10-ї до 11-ї години; не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_5 , з 18.10.2024, перебуваючи на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих наркотичною залежністю, що здійснювалось Комунальним некомерційним підприємством Львівської Обласної Ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», що за адресою: м. Львів, вул. Богдана Лепкого, буд. 8, та отримуючи у її рамках наркотичні засоби - метадон, 27.11.2025, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України №200 від 27.03.2012, діючи з умислом на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Медичний центр сучасної психіатрії», код ЄДРПОУ 44614029, відділення якого знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93-А, шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю в Комунальному некомерційному підприємстві Львівської Обласної Ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» та отримання у її рамках наркотичного засобу - метадону, з метою подальшого незаконного отримання наркотичних засобів, став на клінічне спостереження в ТОВ «Медичний центр сучасної психіатрії», відділення якого знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93-А.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , в період часу з 27.11.2025 по 16.01.2026, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Медичний центр сучасної психіатрії», відділення якого знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93-А, незаконно отримував лікарський засіб «Methadone - ZN», кожна таблетка якого містить діючу речовину - наркотичний засіб «метадон», в різній кількості вживання таблеток на добу, тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.
Вказує, що наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується визнанням вини самим підозрюваним та зібраними у кримінальному провадженні доказами. Окрім цього, слідчий у поданому клопотанні зазначає про існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Слідчий подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримує з підстав, викладених у ньому та просила застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, щодо задоволення клопотання слідчого не заперечив.
Адвокат ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.
У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.
Дослідивши долучені матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчим суддею встановлено, що 09.02.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, а саме: рапорт про вчинення кримінального правопорушення, протокол огляду місця події, протоколи огляду документів, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Наведене здатне переконати стороннього неупередженого спостерігача у наявності підстав підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечних дій, які йому інкриміновані органом досудового розслідування.
А тому, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявності ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, інкриміноване особі, підлягає врахуванню як один із суттєвих критеріїв при обранні запобіжного заходу.
Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів.
Також у своєму рішенні у справі "W проти Швейцарії" від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.
ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Водночас слідчий суддя погоджується із доводами слідчого, що запобіжний захід у виді особистого зобов'язання достатній для того, щоб запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Тому за наведених обставин підстав для обрання більш суворого запобіжного заходу немає.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 331 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_5 - задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України, до 09.04.2026 року, обов'язки покладені на нього відповідно до ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 із встановленою періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 10-ї до 11-ї години;
- не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвалу для виконання передати начальнику ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області та прокурору.
Контроль за виконанням обов'язків підозрюваним ОСОБА_5 покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1