04 березня 2026 року місто Чернівці справа №725/10610/25
провадження №22-ц/822/600/26
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Височанської Н.К., Кулянди М.І., Одинака О.О.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького районного суду міста Чернівців від 04 лютого 2026 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,
Ухвалою Чернівецького районного суду міста Чернівців від 04 лютого 2026 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишено без розгляду.
Роз'яснено заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Галета П.О. подав до апеляційного суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 27 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху.
На виконання вимог ухвали апеляційного суду, ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Галета П.О. подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої прилучила клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали в якій вказала, що копію оскаржуваної ухвали отримала 13 лютого 2026 року.
Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Частиною 3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана ухвала постановлена судом 04 лютого 2026 року, отже останнім днем подання апеляційної скарги було 19 лютого 2026 року.
Згідно картки руху документу вбачається, що копію оскаржуваної ухвали отримано адвокатом Галетою П.О. - 13 лютого 2026 року.
Апеляційна скарга подана до суду 26 лютого 2026 року, тобто в межах п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду у цій справі слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 указаний процесуальний строк.
Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження. Судовий збір апелянтом сплачено.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.353, 356, 359, 369 ЦПК України, апеляційний суд
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького районного суду міста Чернівців від 04 лютого 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького районного суду міста Чернівців від 04 лютого 2026 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі та їх представникам - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги з додатками.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Витребувати з Чернівецького районного суду міста Чернівців цивільну справу №725/10610/25.
Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.
Копію ухвали надіслати суду першої інстанції для виконання в частині витребування справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Н.К. Височанська
Судді: М.І. Кулянда
О.О. Одинак