Справа № 953/11370/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/840/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 190 КК України
04 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова заяви членів колегії суддів - суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 31 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023221130001373 від 15.06.2023, -
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 31 грудня 2025 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 2 (два)місяці.
Відповідно до підпункту б пункту 1 частини 1 статті 72 КК України зарахувано ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 11.10.2023 по 07.05.2025 року, включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні обмеження волі.
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.
Обвинувачений ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць, зарахувати йому в строк покарання строк попереднього ув'язнення із розрахунку 1 (один) день позбавлення волі відповідає 2 (двом) дням обмеження волі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 просить оскаржуваний вирок змінити, призначити ОСОБА_8 покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць 23 (двадцять три) дні. Відповідно до підпункту б пункту 1 частини 1 статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 11.10.2023 по 07.05.2025 року включно.
До початку апеляційного розгляду члени колегії суддів - судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідводи обґрунтовуючи їх тим, що брали участь у даному кримінальному провадженні як слідчі судді під час досудового розслідування, що вбачається з ухвали Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року (справа № 953/4923/23, апеляційне провадження №11сс/818/1390/23), а тому відповідно до частини 1 статті 76 КПК України вони не мають права брати участь у цьому провадженні.
Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти задоволення заяв суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяв суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Частиною 1 статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно з частиною 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
У Конституції України закріплені основні засади судочинства та відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з'їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.
Встановлено, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.11.2023 у складі: головуючий суддя ОСОБА_3 ; судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_4 апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2023 - без змін.
У зв'язку із наведеним, враховуючи положення частини 1 статті 76 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяв членів колегії суддів - суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід та наявність підстав для їх задоволення.
Керуючись частиною 1 статті 76, частиною 1 статті 80, статтею 419 КПК України, -
Заяви про самовідвід членів колегії суддів - суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.
Відвести членів колегії суддів - суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від участі у розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 31 грудня 2025 року, матеріали за вказаними апеляційними скаргами (справа № 953/11370/23, апеляційне провадження № 11кп/818/840/26) передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до положень статті 35 КПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: