Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/347/26
Провадження по справі № 3/514/212/26
26 лютого 2026 року с-ще Бессарабське
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кирилюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Петропавловськ - Камчатський, російської федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , інспектора прикордонної служби 3 категорії - фахівця зв'язку та АСУ групи зв'язку АСУ віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), НОМЕР_2 прикордонного загону, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
25 лютого 2026 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали протоколу про адміністративні правопорушення.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2026 року серія ПдРУ №380808, складеним начальником відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) майором ОСОБА_2 , 24 лютого 2026 року о 23 годині 25 хвилин під час перевірки особового складу перед заступанням на військову службу на території військового містечка було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 з можливими ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння був проведений у медичному закладі КНП «Арцизька ЦОЛ» та встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння б/н від 24.02.2026 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.11, 16, 49, 50, Статуту внутрішньої служби ЗСУ, а також враховуючи дії особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення. Про вчинене жалкує. Крім цього, просив розстрочити сплату штрафу у зв'язку зі складним матеріальним становищем.
Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинені особою, в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується його поясненнями наданими у судовому засіданні та письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №380808 від 25.02.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.02.2026; направлення начальника віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на огляд на стан алкогольного сп'яніння військовослужбовця ОСОБА_4 від 24.02.2026 року; висновком КНП «Арцизька ЦОЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння б/н від 24.02.2026 року стосовно ОСОБА_1 за результати якого останній перебував у стані алкогольного сп'яніння; рапортом від 25.02.2026 про факт виявлення солдата ОСОБА_1 на території військового містечка, в спальному приміщенні №2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.
У відповідності до статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 24.02.2022 N 64/2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено воєнний стан в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який діє дотепер.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове положення.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, його особисті пояснення в судовому засіданні, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст.172-20 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.
Щодо надання відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення в частині штрафу суд зазначає наступне.
Положеннями ст.307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) визначені Законом України «Про виконавче провадження» .
У відповідності до приписів п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про накладення адміністративного стягнення є виконавчим документом.
Відповідно до частини першої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
На підставі вищевикладеного, враховуючи майновий стан особи правопорушника, його потреби, як військовослужбовця, при проходженні військової служби, суд приходить до висновку, що є підстави, які ускладнюють виконання останнім постанови суду в частині сплати штрафу в розмірі 17000 гривень одним платежем, а тому клопотання про відстрочку виконання постанови Тарутинського районного суду Одеської області від 26.02.2026 року підлягає задоволенню, а сплата суми штрафу підлягає відстроченню на 1 (один) рік.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, 283-285, 294 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Петропавловськ - Камчатський, російської федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.
Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA958999980313050106000015728, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од.обл./смт Тарутине/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції..
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Петропавловськ - Камчатський, російської федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.
Розстрочити виконання постанови Тарутинського районного суду Одеської області від 26.02.2026 року в справі №514/347/26 (3/514/212/26) в частині застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., на один рік, встановивши наступний графік погашення заборгованості:
- до 05.03.2026 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;
- до 05.04.2026 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;
- до 05.05.2026 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;
- до 05.06.2026 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;
- до 05.07.2026 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;
- до 05.08.2026 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;
- до 05.09.2026 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;
- до 05.10.2026 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;
- до 05.11.2026 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;
- до 05.12.2026 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;
- до 05.01.2027 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;
- до 05.02.2027 року сплатити 1413 грн. 00 коп.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
У разі невиконання постанови суду без поважних причин, звернути постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 26.02.2026 року до примусового виконання, відповідно до вимог ст.308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя І.М. Кирилюк