Справа № 521/463/26
Номер провадження:1-кс/521/1125/26
04 березня 2026 року м.Одеса
Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12024162470001559 від 02.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
Слідчий СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12024162470001559 від 02.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що що невстановлена в ході досудового розслідування особа кримінальне прізвисько якого відповідно «ОСОБА_12», будучи засудженим за вчинення умисних злочинів та відбуваючи покарання у державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - ОВК-14, виправна колонія), за адресою: АДРЕСА_1 , у невстановленим досудовим розслідуванням час, але не пізніше листопада 2024 року, з метою підтримки «воровських» традицій, відповідного способу життя, маючи рішучий, вольовий характер, володіючи якостями лідера, добрими організаторськими здібностями, та набуття авторитету та лідерських позицій у кримінальному світі шляхом вчинення умисних злочинів, спрямованих на придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут наркотичного засобу та особливо небезпечного наркотичного засобу серед засуджених виправної колонії, розробив план протиправної діяльності для вчинення групових, кваліфікованих тяжких злочинів на території міста Одеси та виправної колонії.
Усвідомлюючи, що реалізація злочинного плану, направленого на постійний, систематичний незаконний збут наркотичних засобів на територію ОВК-14 шляхом перекидання через маскувальну огорожу зовнішньої забороненої зони (паркан), потребує залучення осіб, з числа тих, які перебувають на волі, невстановлена в ході досудового розслідування особа кримінальне прізвисько якого відповідно «ОСОБА_12» в різний проміжок часу, але не пізніше листопада 2024 року, залучив до своєї злочинної діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебували на свободі.
Зазначені особи, переслідуючи корисливі мотиви, надали свою добровільну згоду на участь у вчиненні кримінальних правопорушень разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою кримінальне прізвисько якого відповідно «ОСОБА_12».
Крім того, при спілкування між собою учасники групи використовували сленг, притаманний відповідному колу осіб, тим самим забезпечували дотримання заходів конспірації.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановлена в ході досудового розслідування особа кримінальне прізвисько якого відповідно «ОСОБА_12» діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відповідно до заздалегідь розробленого ним плану, за єдиним злочинним умислом пов'язаним із незаконним обігом наркотиків та незаконним збутом наркотичних засобів на територію ОВК-14, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» із змінами та доповненнями, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» із змінами та доповненнями, Закону України «Про лікарські засоби» із змінами та доповненнями, наказу МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірах наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 № 188 із змінами та доповненнями, наказу МОЗ «Про затвердження переліку сильнодіючих лікарських засобів» від 07.07.2004 № 344 із змінами та доповненнями, наказу МОЗ «Великі та особливо великі розміри сильнодіючих лікарських засобів, які знаходяться у незаконному обігу» від 31.08.2007 № 511, Конвенції ООН про боротьбу з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин та ін.), отримав замовлення від споживачів наркотичних засобів серед засуджених, які відбувають покарання в ОВК-14, на придбання наркотичних засобів, психотропних речовин, та сильнодіючих лікарських засобів.
Надалі, невстановлена в ході досудового розслідування особа кримінальне прізвисько якого відповідно «ОСОБА_12», 10.01.2026 о 13:41, діючи за попередньою змовою, використовуючи мобільний термінал, з активованою карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_1 , здійснив дзвінок на мобільний термінал з активованою карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_8 , який виконував функцію так званого «кур'єра та пакувальника», та надав вказівки щодо способу придбання наркотичного засобу з метою збуту, а саме отримати дві посилки на поштових відділеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вказавши, що вміст однієї посилки буде складатися з насосу для води всередині якого перебувають заборонені предмети у вигляді 20 полімерних згортків з кристалічною речовиною білого кольору, всередині другої посилки буде перебувати банка консервованих грибів, в якій перебуватимуть наркотичні речовини.
У свою чергу, ОСОБА_8 діючи на виконання своєї ролі та функцій, у той же день, отримав на поштових відділеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » адресовані на його ім'я посилки будучи заздалегідь обізнаним про наявність в них наркотичних засобів та психотропних речовин, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, та полімерні згортки з кристалічною речовиною білого кольору, після чого доставив їх до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 (нежитлове приміщення підвалу № НОМЕР_4), де у подальшому став їх незаконно зберігати, з метою подальшого незаконного збуту на територію ОВК-14, при цьому відзвітував невстановленій в ході досудового розслідування особі кримінальне прізвисько якої відповідно «ОСОБА_12» про виконання вказівок.
Крім цього, продовжуючи діяти за попередньою змовою групи осіб, з метою реалізації умислу спрямованого на збут наркотичних засобів, невстановлена в ході досудового розслідування особа кримінальне прізвисько якого відповідно «ОСОБА_12», 11.01.2026 надав наступну вказівку учаснику групи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 (нежитлове приміщення підвалу № НОМЕР_4), де допомогти ОСОБА_8 в пакуванні наркотичних засобів та психотропних речовин з метою подальшого збуту в ОВК-14.
У свою чергу, ОСОБА_4 діючи на виконання своєї ролі та функцій 11.01.2025 приблизно 17:30 прибув за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 (нежитлове приміщення підвалу № НОМЕР_4).
Надалі, того ж дня 11.01.2026, в період часу приблизно з 17:30 по 19:40, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 продовжуючи діяти на виконання своїх функцій за попередньою змовою групою осіб, з метою реалізації умислу спрямованого на збут наркотичних засобів, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 (нежитлове приміщення підвалу № НОМЕР_4), дотримуючись порад та вказівок невстановленої в ході досудового розслідування особи кримінальне прізвисько якої відповідно «ОСОБА_12», здійснили фасування та пакування отриманих наркотиків у відповідні згортки, визначеною вагою та об'ємом, у загальний пакунок - так звану «торпеду» з наркотичними засобами та іншими забороненими речовинами, визначеною формою, зручною для перекидання.
У подальшому, ОСОБА_8 відзвітував невстановленій в ході досудового розслідування особі кримінальне прізвисько якої відповідно «ОСОБА_12» про виконання вказівок пов'язаних з пакуванням наркотичних засобів та психотропних речовин, та передав загальний пакунок - так звану «торпеду» загальний вміст якої складався з 339 капсул блакитного кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, 100 капсул блакитного кольору у блістерах з порошкоподібною речовиною білого кольору, 131 пігулки білого кольору, 3 мікро-мобільні телефони китайського виробництва з зарядними пристроями до них, 11 прозорих зіп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, 20 полімерних згортків з кристалічною речовиною білого кольору, 1 паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, 1 полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, 5 згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору, ОСОБА_9 для подальшого безпосереднього збуту шляхом перекидання через огорожу зовнішньої забороненої зони (паркан) ОВК-14.
У свою чергу, того ж дня 11.01.2026 приблизно о 19:40 ОСОБА_4 , отримав упакований загальний пакунок - так звану «торпеду», достеменно розуміючи вміст, будучи заздалегідь обізнаним про наявність в пакунку наркотичних засобів та психотропних речовин, тим самим незаконно придбав невстановлену кількість, але не менше 339 капсул блакитного кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, 100 капсул блакитного кольору у блістерах з порошкоподібною речовиною білого кольору, 131 пігулки білого кольору, 11 прозорих зіп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, 20 полімерних згортків з кристалічною речовиною білого кольору, 1 паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, 1 полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, 5 згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Після чого, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почав зберігати, зазначені наркотичні засоби з метою подальшого збуту у місця позбавлення волі шляхом перекидання через огорожу зовнішньої забороненої зони (паркан) ОВК-14.
У подальшому, продовжуючи діяти за попередньою змовою групи осіб, з метою реалізації умислу спрямованого на збут наркотичних засобів, невстановлена в ході досудового розслідування особа кримінальне прізвисько якого відповідно «ОСОБА_12», надав наступну вказівку учаснику групи ОСОБА_4 щодо виявлення та уникнення можливого спостереження за протиправними його діями, вжиття заходів для їх усунення, а саме: візуальний контроль щодо відсутності співробітників правоохоронних органів на території ОВК-14 та прилеглій до неї території, місця, часу та способу перекиду упакованого загального пакунку - так званої «торпеди».
Так, 11.01.2026 приблизно о 21:30 ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою збуту наркотичних засобів, користаючись службою таксі «838» на автомобілі марки «Nissan Sylphy», державний номерний знак НОМЕР_3 , синього кольору, перевіз наркотичні засоби та психотропні речовини з місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 до місця безпосереднього збуту за адресою: АДРЕСА_4 . Вийшовши з автомобіля, був зупинений працівниками поліції та в ході спілкування повідомив, що має наркотичні засоби при собі для їх подальшого збуту на територію ОВК-14 шляхом перекиду.
У ході огляду місця події було використано експрес-тест для встановлення вмісту у згортках з речовиною рослинного походження наркотичних засобів, в результаті чого було отримано позитивний результат на вміст канабісу.
12.01.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, наркотичного засобу у місця позбавлення волі за попередньою змовою групою осіб.
06.02.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, наркотичного засобу у місця позбавлення волі за попередньою змовою групою осіб
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого вилучено наркотичні засоби; результатами проведених санкціонованих обшуків, в тому числі за адресою фактичного проживання ОСОБА_8 , та вилучення речових доказів; розсекреченими протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж в рамках кримінального провадження № 12024162470001559 стосовно ОСОБА_8 ; протоколами огляду предметів, а саме речових доказів вилучених в ходу обшуку; протоколами допиту свідків; іншими взаємопов'язаними між собою доказами у своїй сукупності.
Відповідно до постанови заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 03 березня 2026 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024162470001559 продовжено до трьох місяців, тобто до 12.04.2026 року.
Також, відповідно до ухвали слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси від 13.01.2026 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 55 діб, тобто до 08.03.2026 року з альтернативною внесення застави у розмірі у розмірі 80 розмірів прожиткових розмірів для працездатних осіб, що складає 266240 гривень.
Строк застосування обраного запобіжного заходу по вказаному кримінальному провадженню спливає 08.03.2026, однак, до закінчення вказаного строку, у кримінальному провадженню необхідно виконати ще ряд слідчих (розшукових) дій, а саме:
-встановити та відпрацювати зв'язки підозрюваних з іншими особами, на предмет причетності їх до вчинення злочинів у вказаному кримінальному провадженні, а саме: у збуті наркотичних засобів підозрюваним у кримінальному провадженні та проведення санкціонованих обшуків;
-отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до рахунків банківських платіжних карток та операторів мобільного зв'язку, виявлених в ході досудового слідства, з метою встановлення зв'язку підозрюваних з особами з числа засуджених, які відбувають покарання в ОВК-14, як винагороди за протиправні дії та придбання наркотичних засобів, встановлення каналу збуту та осіб причетних до збуту наркотичних засобів;
-отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до судових засідань з метою отримання вільних зразків голосу підозрюваних та осіб, що можуть бути причетні до вчинення злочинів;
-призначити судову експертизу відео-, звукозапису за експертною спеціальністю 7.2 «Дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ» та отримати її висновок;
-після проведення необхідних слідчих та оперативно-розшукових заходів, отримання висновків експертиз, у порядку ст. 276-278 КПК України, повідомити про підозру особам з числа засуджених, які відбувають покарання в ОВК-14, причетних до налагодження каналу сталого постачання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на територію вказаної установи;
-завершити заходи з приводу розшуку майна та активів на території України, які належать підозрюваним, та на які може бути накладено арешт у кримінальному проваджені з метою забезпечення конфіскації таких активів, як виду покарання;
-розсекретити таємні клопотання слідчого, погоджені прокурором та внесені на розгляд слідчому судді, ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 за результатами розгляду внесених клопотань, доручення оперативному підрозділу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та інші супровідні документи;
-з урахуванням зібраних доказів повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в остаточній редакції та повторно допитати їх;
-виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290, 291 КПК України, а саме: відкрити матеріали сторонам кримінального провадження;
-скласти та направити до суду обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є складність кримінального провадження, яка обумовлена великою кількістю проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та необхідність їх послідовного проведення, а також складністю експертних досліджень, які проводяться, великою завантаженістю експертних установ, що в свою чергу перешкоджає вчасному отриманню відповідних висновків експертів, значний комплекс проведених слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення всіх учасників кримінальних правопорушень та одночасної необхідності встановлення анкетних відомостей вказаних осіб, в діях яких вбачаються ознаки кримінальних правопорушень.
Слідчий у своєму клопотанні зазначив, що беручи до уваги те, що ризики які були установлені слідчим суддею Хаджибейського районного суду м. Одеса продовжують існувати, а саме те що ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК.
У зв'язку з вищенаведеними обставинами, враховуючи всі ризики в їх сукупності та взаємозв'язку, запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі у подальшому може вплинути на проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та не забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Водночас, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, більш м'які запобіжні заходи, є недостатніми для забезпечення досягнення дієвості цього провадження, а також забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_11 та для запобігання ризикам, зазначеним в ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 без зміни розміру застави.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, наполягали на його задоволенні, також просив врахувати, що постановою заступника керівника Одеської обласної прокуратури від 03 березня 2026 року продовжено строк досудового розслідування до 12.04.2026 року. Також вважали, що розмір раніше визначеної застави є обґрунтованим та не підлягає зменшенню.
Захисник та підозрюваний заперечували проти клопотання слідчого, зазначивши, що ризики не доведені та є лише припущенням, просили змінити запобіжний захід на більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою у вигляді цілодобового домашнього арешту або зменшити розмір застави. Підозрюваний свою вину у інкримінованому злочині не визнає.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам передбаченим в частині 1 цієї статті, в тому числі: переховування від суду, та незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Згідно із ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв'язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
На стадії досудового розслідування слідчий суддя наділений лише повноваженнями на перевірку обґрунтованості підозри, яка за своїм змістом до процедури висунення обвинувачення в порядку, передбаченому КПК України, на стадії досудового розслідування є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення, повідомлення про яке складається на певному етапі досудового розслідування, коли є підстави для формулювання підозри (ч.1 ст.276 КПК України). Повідомлення про підозру персоніфікує кримінальне провадження, є юридичним фактом, що породжує виникнення кримінальних процесуальних правовідносин, та етапом, з якого починає реалізовуватися кримінальна відповідальність.
Оцінці слідчим суддею також підлягають наявність та/або продовження існування ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК. Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов'язково (поза всяким сумнівом) буде здійснювати відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Відтак, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, вказані обставини перевірялись слідчим суддею під час застосування, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, особу підозрюваного, який раніше судимий, має постійне місце проживання, не працевлаштований, приходить до висновку, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що лише запобіжний захід у вигляді тримання підозрюваного під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку останнього та уникнути наведених судом ризиків, а підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не встановлено.
Разом з цим, зважаючи на те, що раніше при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слідчим суддею в якості альтернативи визначено заставу в розмірі 80 розмірів прожиткових розмірів для працездатних осіб, що складає 266240 гривень, в рамках дотримання принципу не погіршення в частині обмеження прав підозрюваного, слідчий суддя, вважає що раніше визначена застава у розмірі 80 розмірів прожиткових розмірів для працездатних осіб, що складає 266240 гривень, є співмірною з існуючими ризиками її втрати та в достатній мірі, з урахуванням обставин кримінального правопорушення та майнового стану підозрюваного, на даний час буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків і не суперечитиме положенням КПК України та підстав для зміни її розміру слідчим суддею не встановлено.
Строк тримання під вартою підозрюваному, який у клопотанні слідчого зазначено подовжити на 30 днів, слід визначити в межах строку досудового розслідування, який відповідно до постанови заступника керівника Одеської обласної прокуратури від 03 березня 2026 року продовжено до 12.04.2026 року.
Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 372 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 строком на 30 (тридцять) днів в межах строку досудового розслідування до 02.04.2026 року включно, без зміни раніше визначеного розміру застави з утриманням його в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Строк дії ухвали суду становить до 02.04.2026 року включно.
Ухвала суду про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1