Справа №521/1256/26
Номер провадження 3/521/1049/26
16 лютого 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Передерка Д.П., розглянувши об'єднані матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №761193, 22.01.2026 року о 10 годині 23 хвилин ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов'язки стосовно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у квартирі, де останні проживають безлад, розкидані речі, на стелі у кімнаті дитини грибок та пліснява, чим порушила діюче законодавство.
Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №761192, 22.01.2026 року о 10 годині 23 хвилин ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов'язки стосовно свого малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме протягом вечора 21.01.2026 року вживала алкогольні напої у присутності своєї доньки та в подальшому знаходилася в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила діюче законодавство.
За даними фактами посадовими особами органу поліції було складено протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Частина 2 ст. 268 КУпАП закріплює, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, до судового засідання не з'явилася.
До категорії справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, провадження відносно особи, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП не відноситься.
Із урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, вимог ст. 38 КУпАП та ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути адміністративну справу у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши надані до суду матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях особи міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Частиною 2 ст. 184 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами ... протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Частина 2 ст. 251 КУпАП закріплює, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, до суду надані наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №761193 від 22.01.2026 року та серії ВАД №761192 від 22.01.2026 року;
- копія постанови Хаджибейського районного суду м. Одеси від 12.11.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу;
- рапорт старшого інспектора СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Вишневського В. від 22.01.2026 року №2388;
- пояснення ОСОБА_1 від 22.01.2026 року, відповідно до яких остання підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;
- копія паспорта громадянки ОСОБА_1 ;
- копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;
- фотокопії, які підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративні правопорушення.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, яка повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 38, 40-1, 184, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з моменту його проголошення.
Суддя: Дмитро Передерко