Справа № 749/1685/25
Номер провадження 3/749/29/26
04 березня 2026 року місто Сновськ
Суддя Сновського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Сновського районного суду Чернігівської області від 18.02.2026 року, яка винесена у справі №749/1685/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП,
Постановою Сновського районного суду Чернігівської області від 18.02.2026 року, яка винесена у справі №749/1685/25, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп.
Проте, при ухваленні вказаної постанови було допущено технічну описку, а саме у першому абзаці резолютивної частини додатково не призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років згідно з санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких описок належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат, строків та назв матеріальних об'єктів.
Так, санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено накладення покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відтак, обов'язковою умовою санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП є позбавлення права керування транспортним засобом від п'яти до семи років.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Сновського районного суду Чернігівської області від 18.02.2026 року, яка винесена у справі №749/1685/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч 5 ст. 126 КУпАП.
Керуючись ст. 283-285, 294,304 КУпАП, ч.1 ст. 379 КПК України, -
Доповнити текст резолютивної частини постанови Сновського районного суду Чернігівської області від 18.02.2026 року, яка винесена у справі №749/1685/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, виклавши перший абзац резолютивної частини в наступній редакції:
« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.С. Чигвінцев