16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №730/73/26
Провадження № 1-кп/730/30/2026
"04" березня 2026 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та зупинення кримінального провадження, -
Борзнянським районним судом Чернігівської області здійснюється судовий розгляд кримінальне провадження №62024100150000890 від 25.06.2024р. по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 через свого захисника адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні подав клопотання, в якому просить змінити йому запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт та зупинити провадження на час розгляду його скарги Центральною військово-лікарською комісією. Свої вимоги обгрунтовує тим, що його притягнення до кримінальної відповідальності є необгрунтованим, оскільки вважає неправильним висновок місцевої ВЛК від 23.12.2025р. про придатність до проходження військової служби, який він оскаржив до Центральної ВЛК. У попередній ухвалі суду про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не було вказано нові обставини та докази: копія витягу з наказу №287 від 18.10.2018р. про звільнення його зі строкової військової служби за станом здоров'я, копія військово-послужної карти.
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, вважаючи його безпідставним, так як застосований до обвинуваченого запобіжний захід є співмірним його особі та ризикам, а в ст.335 КПК України наведено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі, серед яких наведена у клопотанні обвинуваченого підстава відсутня.
Розглянувши вказане клопотання обвинуваченого, заслухавши пояснення інших учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
За приписами ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання (ч.1). Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання (ч.2). До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання (ч.3). Слідчий суддя, суд зобов'язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч.4). Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом (ч.5).
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 11 лютого 2026 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком до 11 квітня 2026 року.
У даній ухвалі суд виснував, що з огляду на підстави та обставини, передбачені ст.177, 178 КПК України, продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даному етапі здійснення судового провадження буде співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі обвинуваченого та може забезпечити запобіганню вищезазначеним ризикам, тоді як застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу не сприятиме досягненню завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.
Клопочучи про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт сторона захисту надала документи про стан здоров'я обвинуваченого, які були відсутні при вирішенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Однак, хоча зазначені додаткові докази дещо знижують існуючі ризики, проте не можуть повністю нівелювати їх.
Крім того, як вже суд звертав увагу сторони захисту в попередній ухвалі від 11.02.2026р., згідно положень ч.8 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.407 КК України, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Отже, наразі відсутні підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Наведена норма кримінального процесуального закону містить вичерпний перелік підстав для зупинення судового провадження, серед яких оскарження рішення ВЛК не значиться.
Відтак, ініціювання ОСОБА_5 скарги на рішення ВЛК при КНП «Борзнянська міська лікарня» від 23.12.2025р. до Центральної ВЛК не є правовою підставою для зупинення даного судового провадження.
Крім того, як повідомив захисник, дана скарга до Центральної ВЛК від імені ОСОБА_5 лише підготовлена, але ще не відправлена.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання обвинуваченого є необгрунтованим і не підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.201, 335 КПК України, суд, -
1.У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та зупинення кримінального провадження - відмовити повністю.
2.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1