Справа №591/12538/25
Провадження № 2/591/3257/25
04 березня 2026 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника відповідачки, подані у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», площа Солом'янська, буд. 2 м. Київ, код ЄДРПОУ 40340222, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості,
установив:
У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа.
Судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 26.12.2025, за клопотанням представника відповідачки було відкладене до 04.03.2026.
03.03.2026 засобами підсистеми «Електронний суд» представник позивача подав заяву про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
04.03.2026 засобами підсистеми «Електронний суд» представник відповідачки подав до суду:
- заяву про проведення судового розгляду 04.03.2026;
- клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (на даний час змінено найменування на ТОВ «Центр комерційних рішень») документи на підтвердження укладення 16.09.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_2 кредитного договору № 8565630754 з доказами перерахування кредитних коштів, а також документи на підтвердження факту укладення 17.12.2021 договору факторингу № 171271 між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк», у тому числі стосовно ОСОБА_2 ; витребувати від Акціонерного товариства «Таскомбанк» документи на підтвердження факту укладення 02.12.2024 договору факторингу № НІ/11/25-Ф між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», у тому числі стосовно ОСОБА_2 ;
- заяву про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (на даний час змінено найменування на ТОВ «Центр комерційних рішень») та Акціонерного товариства «Таскомбанк»;
- заява про неналежність, недопустимість, недостовірність та недостатність доказів сторони позивача щодо платіжної інструкції № 5738 від 02.12.2024;
- заява про неналежність, недопустимість, недостовірність та недостатність доказів сторони позивача щодо реєстру прав вимоги від 17.12.2021 в електронному вигляді;
- заява про неналежність, недопустимість, недостовірність та недостатність доказів сторони позивача щодо акту прийому-передачі реєстру прав вимог від 17.12.2021 за договором факторингу № 171221 від 17.12.2021;
- заява про неналежність, недопустимість, недостовірність та недостатність доказів сторони позивача щодо реєстру прав вимог від 17.12.2021;
- заява про неналежність, недопустимість, недостовірність та недостатність доказів сторони позивача щодо акту прийому-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу № НІ/11/25-Ф від 02.12.2024;
- заява про неналежність, недопустимість, недостовірність та недостатність доказів сторони позивача щодо договору факторингу від 17.12.2021 № 171221 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк»;
- заява про неналежність, недопустимість, недостовірність та недостатність доказів сторони позивача щодо повідомлення про відступлення права вимоги;
- заява про неналежність, недопустимість, недостовірність та недостатність доказів сторони позивача щодо акту прийому-передачі реєстру прав вимоги в електронному вигляді за договором факторингу № 171221 від 17.12.2021.
У судове засідання сторони, їх представники не прибули, відтак відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, зазначає наступне.
За змістом частин першої - третьої статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з нормами статті 84 ЦПК України особи учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Враховуючи, що представник відповідачки заперечує як факт підписання відповідачкою спірного кредитного договору, так і факт отримання нею кредитних коштів, а також наголошує на відсутності доказів повідомлення відповідачки про зміну кредиторів у зобов'язанні, суд з метою дотримання принципів рівності сторін та змагальності, вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідачки про витребування доказів.
Розглянувши клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
За змістом частини четвертої вказаної статті у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
У поданій заяві про залучення до участі у справі третіх осіб не обґрунтовано, яким чином ухвалення рішення у даній справі вплине на права та обов'язки ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк», яких представник відповідачки просить залучити до участі у справі, у заяві лише висловлена пропозиція запропонувати кожній залученій третій особі надати суду письмові пояснення щодо позову та докази, якими вони обґрунтовуються, з наданням документів, що підтверджують надання копій таких пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Відтак суд вважає подане клопотання необґрунтованим та не вбачає правових підстав для його задоволення.
Заяви про неналежність, недопустимість, недостовірність та недостатність доказів сторони позивача на даній стадії розгляду справи не розглядаються, а будуть враховані при ухваленні рішення за результатом розгляду справи.
Враховуючи, що для отримання судом витребуваних доказів необхідний певний час, судове засідання належить відкласти.
Керуючись статтями 53, 83, 84, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника відповідачки про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (на даний час змінено найменування на ТОВ «Центр комерційних рішень») документи на підтвердження укладення 16.09.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_2 кредитного договору № 8565630754 з доказами перерахування кредитних коштів, а також документи на підтвердження факту укладення 17.12.2021 договору факторингу № 171271 між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк», у тому числі стосовно ОСОБА_2 .
Витребувати від Акціонерного товариства «Таскомбанк» документи на підтвердження факту укладення 02.12.2024 договору факторингу № НІ/11/25-Ф між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», у тому числі стосовно ОСОБА_2 .
Витребувані документи мають бути подані суду у строк до 01.05.2026. Попередити ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», АТ «Таскомбанк» про наслідки невиконання вимог судової ухвали про витребування доказів, передбачені ЦПК України.
У задоволенні клопотання представника відповідачки про залучення до участі у справі третіх осіб відмовити.
Відкласти судове засідання у справі до 09.06.2026 до 11-30 год.
Копію ухвали направити ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», АТ «Таскомбанк» для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ю.О. Зеря