КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3599/25
Провадження № 2-о/488/17/26
про витребування доказів у справі
04.03.2026 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі головуючого - судді Щеглової Я.В.,
присяжних: Гончар С.С., Дремової Л.О.,
за участю секретарі судового засідання Скочко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування - виконавчий комітеті Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,
В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки, а також призначення заявника його опікуном.
Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21.10.2025 року у цій справі була призначена судова психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (54020, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-В).
27.02.2026 року через канцелярію суду від Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» надійшов лист про повернення цивільної справи для виконання клопотання експерта, в якому зазначено, що для проведення експертизи необхідні додаткові медичні матеріали, а саме медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у лікаря-психіатра КНП «Міська лікарня № 5» Миколаївської обласної ради.
Ухвалою судді від 27.02.2026 поновлено провадження у справі.
У судове засідання 04.03.2026 учасники справи не з'явилися, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши клопотання експерта та матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 84ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Враховуючи, викладене, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно клопотання судового експерта Миколаївської філії судових експертиз Державної Установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» задовольнити та витребувати від Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня № 5» Миколаївської обласної ради медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , у лікаря-психіатра КНП «Міська лікарня № 5».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 5, 12, 83, 84, 95, 294 ЦПК України, суд
Клопотання судового експерта Миколаївської філії судових експертиз Державної Установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» про витребування доказів у цивільній справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування - виконавчий комітеті Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.
Витребувати від Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня № 5» (адреса: 54051, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 336) медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , у лікаря-психіатра КНП «Міська лікарня № 5».
Витребувані судом документи надати в строк 10 днів від дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Я. В. Щеглова
Присяжні: С.С. Гончар
Л.О. Дремова