КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/884/25
Провадження № 2/488/308/26
Іменем України
(заочне)
21.01.2026 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі головуючого судді Щеглової Я.В.,
за участю секретаря судового засідання Чемерової Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач через систему «Електронний суд» звернувся з позовом до відповідача, у якому просив стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором № 500833893 від 26.08.2020 у розмірі 586 450,87 грн. та понесені позивачем судові витрати.
В обґрунтування позову зазначав, що 26.08.2020 між АТ «Альфа-Банк», який змінив назву на АТ «Сенс Банк», та ОСОБА_1 підписав оферту на укладання угоди про надання кредиту № 500833893, яка є невід'ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», укладеного між відповідачем та банком.
У додатку № 1 до угоди сторони узгодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. Також сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту, в розділі 3 якого вказані основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача.
Згідно з кредитним договором банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 526 239,78 грн., тип кредиту - «Кредит готівкою», процентна ставка 23% річних, тип ставки фіксована, строк кредиту 48 місяців, спосіб видачі кредиту - списання коштів з позичкового рахунку, відкритого в АТ «Альфа-Банк», дата повернення кредиту 27.08.2024.
Порядок повернення кредиту - графік платежів: до 27 числа кожного місяця у розмірі мінімального щомісячного платежу 16 866,76 грн., загальна кількість платежів 48; для повернення заборгованості за угодою визначено використовувати рахунок НОМЕР_1 , відкритий у банку.
Позивач зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.
Кредитне зобов'язання відповідач належним чином не виконував, у зв'язку з чим утворилася заборгованість на загальну суму 586 450,87 грн., у тому числі заборгованість за кредитом складає 452 150,65 грн.; заборгованість за відсотками - 134 300,22 грн.
Банк направив позичальнику вимогу про усунення порушень та погашення заборгованості в розмірі простроченого боргу. Відповіді на зазначену вимогу не надходило, порушення умов угоди позичальником не усунуті.
Посилаючись на викладене, позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалою від 10.03.2025 відкрито провадження у справі, постановлено проводити судовий розгляд в порядку загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.
Ухвалою від 23.07.2025 підготовче провадження у справі закрито та справа призначена до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання 02.09.2025 сторони не з'явилися. Судове засідання 25.11.2025 не відбулося у зв'язку з відсутністю електропостачання в будівлі суду.
У судове засідання 21.01.2026 представник позивача не з'явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, згідно з п. 4 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду за адресою реєстрації, однак не з'явився в судове засідання без повідомлення причин.
Відзив відповідач не подавав, у зв'язку з чим, за відсутності заперечень позивача проти такого вирішення справи, справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.
Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши докази в сукупності, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що 26.08.2020 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 кредитний договір № 500833893 від 26.08.2020. Договір укладений шляхом підписання ОСОБА_1 . Оферти на укладання угоди про надання кредиту, Анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», Графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг та Паспорту споживчого кредиту (а. с. 98-99).
З огляду на умови договору позичальник просив надати йому для повернення заборгованості за кредитними договорами № 501107110 від 31.01.2019 та № 501177296 від 30.08.2019 кредит у розмірі 526 239,78 грн., тип кредиту - «Кредит готівкою», процентна ставка 23% річних, тип ставки фіксована, строк кредиту 48 місяців, спосіб видачі кредиту - списання коштів з позичкового рахунку, відкритого в АТ «Альфа-Банк», дата повернення кредиту 27.08.2024.
Порядок повернення кредиту - графік платежів: до 27 числа кожного місяця у розмірі мінімального щомісячного платежу 16 866,76 грн., загальна кількість платежів 48; для повернення заборгованості за угодою визначено використовувати рахунок НОМЕР_1 , відкритий у банку.
З огляду на меморіальний ордер № 861539 від 27.08.2020 (а. с. 100) та виписку по рахунку (а. с. 16-93), банк перерахував обумовлену договором суму кредитних коштів позичальнику, а відповідач частково виконував зобов'язання з погашення кредиту.
12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022.
02.04.2024 позивач направив на адресу відповідача вимогу про усунення порушень шляхом сплати заборгованості за кредитним договором, що утворилася станом на 25.03.2024 (а. с. 94-97).
Заборгованість відповідачем сплачена не була.
Згідно з розрахунком, складеним позивачем, заборгованість відповідача за договором № 500833893 від 26.08.2020 складає 586 450,87 грн., у тому числі заборгованість за кредитом складає 452 150,65 грн.; заборгованість за відсотками - 134 300,22 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).
Відповідно ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч, 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
На час розгляду справи судом, відповідач не надав суду докази, які б підтверджували належне виконання ним зобов'язань за кредитним договором, та які б спростовували суму заборгованості перед позивачем, а також заперечень щодо розрахунку суми заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, оскільки відповідач порушив умови кредитного договору та вимоги чинного законодавства України.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до меморіального ордеру № 724603 від 10.02.2025 (а. с. 1) при зверненні до суду з вказаним вище позовом позивач сплатив 7037,40 грн. судового збору.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Витрати позивача на професійну правничу становлять 46 600 грн. та складаються з:
- підготовки та подання позовної заяви до суду - 375 грн.;
- отримання рішення суду - 225 грн.;
- комісійної винагороди від стягнутих коштів на користь замовника - 7,85%.
Витрати підтверджуються Договором про наданням послуг № 1006 від 28.01.2025, укладеним між АТ «Сенс Банк» та адвокатським об'єднанням «СмартЛекс».
Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 7037,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 46 600 грн.
Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до Постанови КЦС ВС від 30.09.2022 за № 761/38266/14, якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть, у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулося у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з'явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з'явилися всі учасники такої справи.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ: 23494714) заборгованість за кредитним договором № 500838393 від 26.08.2020 у розмірі 586 450 (п'ятсот вісімдесят шість тисяч чотириста п'ятдесят) гривень 87 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ: 23494714) судові витрати на оплату судового збору в розмірі 7037 (сім тисяч тридцять сім) гривень 40 копійок та 46 600 (сорок шість тисяч шістсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Корабельним районним судом м. Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене іншими учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення суду складене 02 лютого 2026 року.
Суддя Я.В. Щеглова