Справа № 487/3356/22
Провадження № 1-в/487/17/26
25 лютого 2026 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Заводського району м. Миколаєва подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 стосовно:
ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянкою України, має середню освіту, не заміжня, має на утриманні неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджена 09.02.2024 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,-
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.02.2024 ОСОБА_4 засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України судом її було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки з покладенням обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
12.02.2026 начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.
До судового засідання представник органу виконання покарання та прокурор не з'явилися, надали суду заяви, в яких зазначили, що подання підтримують, просять розглянути справу за їх відсутності. Засуджена в судове засідання не з'явилась, про поважність причин неявки суд не повідомила.
Відповідно до абз.2 ч.5 ст. 539 КПК України справу розглянуто за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
В ст. 78 КК України передбачено правові наслідки звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Так, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Заводському районному відділі філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях з 21.03.2024 року.
За період випробування ОСОБА_4 зарекомендувала себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувалась. Обов'язки, покладені судом, виконала.
З огляду на наведене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення подання органу пробації про звільнення засудженої від відбування покарання після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.78 КК України, 165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
Подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звільнити від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.02.2024, у зв'язку із закінченням строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з моменту її винесення.
Суддя ОСОБА_1