Справа № 147/2177/25
Провадження № 2/147/164/26
про закриття провадження
04 березня 2026 року с-ще Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Мудрак А.М.
з участю секретаря Чудак Г.І.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у листопаді 2025 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 у справі №147/2177/25 (провадження 2/147/817/25) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.
Ухвалою судді від 08 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
04 березня 2026 року від представника позивача Годованика Б.О. надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій просить закрити провадження у справі у зв'язку з добровільним погашенням заборгованості відповідачем та відсутністю предмету спору, а також повернути сплачений судовий збір.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.
З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, поданої представником позивача заяви про закриття провадження у справі, дійшов наступного висновку.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про закриття провадження у справі в зв'язку з добровільною сплатою боргу відповідачем.
Добровільна сплата боргу відповідачем призвело до відсутності предмета спору у даній справі.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.
Отже, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі №147/2177/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю.
Разом з тим, суд роз'яснює положення ч.2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
З наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст. 256 ЦПК України, позивач ознайомлений.
Одночасно позивач просить повернути сплачений ними судовий збір.
Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з ч.2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.
Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем при зверненні до суду із позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №ZZ420B2FBM від 10.11.2025 (а.с. 9).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачу підлягає поверненню сплачений судовий збір.
Керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд
Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Годованика Б.О. про закриття провадження у справі задовольнити.
Закрити провадження у справі №147/2177/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) за платіжною інструкцією №ZZ420B2FBM від 10.11.2025.
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. У разі, якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.
Суддя А.М. Мудрак