Справа № 144/1888/25
Провадження № 2/144/192/26
"04" березня 2026 р. с-ще Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Бондарук О.П.,
з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Теплик в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Цикл Фінанс», через представника Жабченко Т.М., звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2028411562 від 03.01.2020 року у розмірі 4802,16 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 03.01.2020 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2028411562 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (строковості, зворотності, платності), який підписаний ОСОБА_1 власноручно. Підписуючи договір, відповідач підтвердила, що вона ознайомилася з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов'язується неухильно їх дотримуватися. 20.08.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №20/08/21, у відповідності до умов якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за договором № 2028411562 від 03.01.2020 року.
Відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання за договором не виконала, у зв'язку з чим у неї утворилася заборгованість у розмірі 4802,16 грн, з яких: 4801,46 грн - сума заборгованості по тілу кредиту, 0,7 грн - заборгованість по відсотках. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача борг по кредиту.
Ухвалою судді від 29 грудня 2025 року позовну заяву ТОВ «Цикл Фінанс» прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином. У поданій до суду позовній заяві позивач вказав про розгляд справи без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, однак така повернулась до суду з відміткою про невручення у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Тому судом здійснено оголошення про виклик ОСОБА_1 у судове засідання шляхом розміщення його на офіційному веб-сайті судової влади України.
Таким чином, відповідач є належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Вирішуючи даний спір, суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 03.01.2020 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2028411562 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який підписаний останньою власноручно (а.с. 16), а також остання підписала паспорт споживчого кредиту, який узгоджується з умовами договору (зворот а.с. 16) та анкету-заяву на отримання кредиту (а.с. 17).
Згідно умов вищевказаного договору сума кредиту складала 8234,70 грн, строк кредиту 5 місяців з детальними термінами (датами) повернення кредиту та сплати процентів, визначеними в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів).
АТ «ОТП Банк» свої зобов'язання перед відповідачем виконало та надало останній кредит в сумі 8234,70 грн, що підтверджується рахунком-фактурою від 03.01.2020 (зворот а.с 18).
На виконання вимог ухвали суду АТ «ОТП Банк» надано інформацію про розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), якій було відкрито рахунок НОМЕР_2 для погашення заборгованості за Кредитним договором № 2028411562.
Окрім того, встановлено, що 20.08.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №20/08/21, за умовами якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги до боржників, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 2028411562 від 03.01.2020 року (а.с. 20-22).
Згідно витягу з реєстру боржників в ОСОБА_1 перед ТОВ «Цикл Фінанс» виникла заборгованість в сумі 4802,16 грн, з яких 4801,46 грн - тіло кредиту, 0,7 грн - проценти (а.с. 12).
Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Із ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Зважаючи на те, що доказів повернення боргу у повному обсязі станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов'язку зі сплати заявленої заборгованості за Кредитним договором № 2028411562 від 03.01.2020 року, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заявленої заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення.
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ТОВ «Цикл Фінанс» судові витрати у сумі 2 422,40 гривень судового збору.
Також, відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження понесених витрат суду надано Договір №43453613/1 про надання правової допомоги від 25.08.2025, акт про підтвердження факту надання правничої допомоги від 14.11.2025 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. На підставі вказаних документів судом встановлено, що позивач сплатив представнику за надані послуги 3 000 гривень (а.с. 10.
З огляду на викладене вище, суд дійшов до висновку, що позивачем обґрунтовано належними доказами заявлену суму витрат на правову допомогу, тому така вимога підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 178, 223, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовну заяву ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ 43453613, адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 Шевченківський р-н м. Київ, НОМЕР_3 у АТ «Сенс Банк», код банку (МФО) 300346) заборгованість за кредитним договором № 2028411562 від 03.01.2020 року в сумі 4802,16 грн, судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Теплицьким районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач - ТОВ «Цикл Фінанс», адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 Шевченківський р-н м. Київ, код ЄДРПОУ 43453613.
Представник позивача - адвокат Гулієва Сабіна Агавердіївна, адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 Шевченківський р-н м. Київ, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 21.08.2025 №12018/10.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення складено 04.03.2026 року.
Суддя